О признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О страховых пенсиях».

¶ 13Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием права, ввиду несоблюдения условий, необходимых для установления досрочной страховой пении. Специальный стаж составил 11 лет 10 месяцев 21 день, что менее требуемого.

¶ 14Из стажа исключены периоды работы и обучения в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера:

¶ 15с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Серпуховском высшем военном Командно-инженерном училище ракетных войск имени Ленинского комсомола;

¶ 16с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба в в/ч 49491 в должности помощника начальника склада;

¶ 17с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП;

¶ 183 дня в 2004 году - отпуск без сохранения заработной платы.

¶ 19ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить вышеприведенные периоды, назначить досрочную страховой пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

¶ 20Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, противоречия выводов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя заявителя кассационной жалобы.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Решение суда и апелляционное определение в части отказа в иске о возложении обязанности на ответчика включить в северный стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трех дней в 2004 году отпуска без сохранения заработной платы истцом в кассационной жалобе не оспариваются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

¶ 27Судами при разрешении спора правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

¶ 29В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, - при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в специальный стаж включаются именно периоды работы в местностях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не военной службы, стаж военной службы в указанных местностях служит основанием для назначения пенсии в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из того, что в спорный период данные правоотношения были урегулированы Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», однако ФИО3 было присвоено воинское звание лейтенанта, военную службу он проходил в должности помощника начальника склада.

¶ 31Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, доводами кассационной жалобы не опровергаются, соответствуют также неоднократно высказываемой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 32Так, в п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», положением пункта 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отмечается, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 33Оспариваемый пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющий включение в специальный стаж периодов работы (а не военной службы), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, сам по себе не может рассматриваться как ограничивающий права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

¶ 34Также предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации была конституционность Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях».

¶ 35В Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации отметил (п. 2):

¶ 36Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № определяет условия, при соблюдении которых солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным с военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность указанной в данном нормативном правовом акте военной службы включается в стаж работы, дающий право на льготы, предусмотренные указами Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установление которых из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя и иных органов государственной власти, которые по его поручению вправе осуществлять соответствующее правовое регулирование. Таким образом, нет оснований полагать, что Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются конституционные права граждан.

¶ 37Выраженное несогласие с выводами судов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильных судебных постановлений или являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи