О взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 22-инстанция: ФИО7

¶ 3дело № 88-27178/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ <адрес> «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ГБУ <адрес> «<адрес>» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве соответчика. Гражданское дело по иску ГБУ <адрес> «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлено для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

¶ 11Апелляционным определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ГБУ <адрес> «<адрес>» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29 654,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18При рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 и принято к производству уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 136 183,29 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Принимая решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что с принятием уточненного искового заявления ГБУ <адрес> «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, цена иска увеличилась и превышает пятьдесят тысяч рублей, что относится к подсудности районного суда.

¶ 20При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, согласился с наличием правовых оснований для передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 22Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

¶ 23Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 24Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО5