Об обязании уплатить в бюджет г. Москвы задолженностью по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для молодежи

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27181/2020№ 2-280/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора САО города Москвы к ООО «Военторг-Ритейл» об обязании уплатить в бюджет г. Москвы задолженностью по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для молодежи

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Военторг-Ритейл» на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец Прокурор САО города Москвы обратился в суд с требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Военторг-Ритейл» об обязании уплатить в бюджет города Москвы задолженность по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для молодежи в сумме 826920 руб. В обоснование доводов искового заявления истец указал, что прокуратурой САО города Москвы в рамках имеющихся полномочий совместно с главным специалистом отдела квотирования рабочих мест ГКУ ЦЗН города Москвы в период с 16 июля 2019 года проведена проверка исполнения условий квотирования рабочих мест, установленных Законом города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О вотировании рабочих мест» в ООО «Военторг-Ритейл», расположенном по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 5, стр. 7, на предмет приема на работу молодежи следующих категорий: несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, детей-сирот и детей, оставшихся без обеспечения родителей, в возрасте до 23 лет, выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет (далее несовершеннолетних и молодежи), и обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест. В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований вышеназванного Закона, что явилось основанием для обращения прокурора с иском в суд.

¶ 12Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года исковые требования Прокурора СВАО г. Москвы удовлетворены, с ООО «Военторг-Ритейл» в бюджет города Москвы взыскана задолженность по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для молодежи в размере 826920 руб. Также с ООО «Военторг-Ритейл» взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы 11469 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ООО «Военторг-Ритейл» просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно истолкован п. 1 ст. 3 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» от 22.12.2004 № 90, не применены положения ст. ст. 7 и 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Также ссылается на то, что судами нарушены нормы ст. ст. 67, ст. 148, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы обстоятельства наличия обособленных подразделений ООО «Военторг-Ритейл» за пределами г. Москвы, имеющие значения для дела, и не дана им правовая оценка, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что выводы судов о невыполнении ООО «Военторг-Ритейл» обязанности по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы в г. Москве, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 15ГКУ г. Москвы Центра занятости населения города Москвы принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Военторг-Ритейл» ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 17Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, представитель ГКУ г. Москвы Центра занятости населения города Москвы по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой САО города Москвы в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» от 26.11.2007 № 188, проводятся проверки в сфере соблюдения дополнительных гарантий права на труд несовершеннолетних и молодежи.

¶ 21Так, прокуратурой САО города Москвы совместно с главным специалистом Отдела квотирования рабочих мест ГКУ ЦЗН г. Москвы в период с 16.07.2019 проведена проверка исполнения условий квотирования рабочих мест, установленных Законом города Москвы от 22.12.2004 №90 «О квотировании рабочих мест» (в ред. Закона города Москвы от 30.04.2014 №20) в ООО «Военторг-Ритейл» по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 5, стр. 7, на предмет приема на работу молодежи следующих категорий: несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет (далее несовершеннолетних молодежи), и обязанности но созданию (выделению) квотируемых рабочих мест.

¶ 22В ходе проведенной проверки установлено и следует из материалов дела, что в ООО «Военторг-Ритейл» допускаются нарушения положения ст.ст. 2,3,4 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» и пп. 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 17.07.2017 № 471-ПП).

¶ 23Так, количество установленных квот составляет 4%, для трудоустройства несовершеннолетних и молодежи - 2% от среднесписочной численности работников (статья 3 пункт 1 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест») на момент проверки среднесписочный состав - 659 человек, количество квот - 26 установленной категории - 13. При этом трудоустроено 5 инвалидов и 2 молодежи (1 - несовершеннолетняя).

¶ 24По отчету за 1 квартал 2019 года штатная численность составляла 304 человека. Количество квот - 12 для трудоустройства несовершеннолетних и молодежи - 2% от среднесписочной численности работников - 6. При этом трудоустроено 6 инвалидов и 1 несовершеннолетняя.

¶ 25Таком образом, ответчик не полнил обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу молодежи, что является нарушением статьи 2 пункта 2 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест»; пунктов 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 17.07.2017 №471-ПП).

¶ 26Однако, компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за невыполнение квоты для молодежи в бюджет города Москвы, согласно информации ООО «Военторг-Ритейл» не выплачивает в полном объеме, просроченная задолженность с 01.07.2018 по дату предъявления иска в суд (13.08.2019) составила 826920 руб. В случае невыполнения установленной квоты для приема на работу молодежи работодатели ежемесячно перечисляют в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере величины прожиточного минимума в г. Москве для трудоспособного населения.

¶ 27Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» от 22.12.2004 № 90, Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РОФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком ООО «Военторг-Ритейл» допущено несоблюдение требований законодательства при квотировании рабочих мест для молодежи, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Военторг-Ритейл» в бюджет города Москвы задолженность по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для молодежи, размер которой на дату подачи иска в суд 13.08.2019 составляет 826920 руб.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 29Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами нарушены нормы ст. ст. 67, ст. 148, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы обстоятельства наличия обособленных подразделений ООО «Военторг-Ритейл» за пределами г. Москвы, имеющие значения для дела, и не дана им правовая оценка, что привело к принятию неправильного решения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

¶ 30Между тем, надлежащих доказательств наличия филиалов и обособленных подразделений у ООО «Военторг-Ритейл» суду представлено не было и не усматривается таких сведений из выписки из ЕГРЮЛ. Более того, как верно отмечено судебной коллегией, данные по численности штата и квотам предоставлял в рамках проверки сам ответчик. Постановление о привлечении к административной ответственности в рамках допущенных нарушений, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу, ответчик также не оспаривал. Представленные суду трудовые договора, на которые ссылается ответчик, надлежащим доказательством такого рода обстоятельств не являются.

¶ 31Указание кассатора на то, что судами неправильно истолкован п. 1 ст. 3 Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» от 22.12.2004 № 90, не применены положения ст. ст. 7 и 10 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

¶ 32В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Военторг-Ритейл» – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи