О включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ГУ – УПФР в <адрес> и <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> и <адрес> и с учетом уточнения требований просил включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ битумщиком в МБУ «Спецдорсервис», возместить судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включен, в том числе названный выше период работы битумщиком в МБУ «Спецдорсервис». С решением пенсионного органа ФИО3 не согласен, так как МБУ «Спецдорсервис» является строительной организацией, трудовым договором его должность предусмотрена как битумщик службы эксплуатационного ремонта автомобильных дорог и производства асфальтобетонной смеси в МБУ «Спецдорсервис», то есть наименование должности и организации соответствует Списку № от 1991 года.

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

¶ 14На УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве битумщика МБУ «Спецдорсервис».

¶ 15Взысканы с УПФР в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17УПФР в <адрес> и <адрес> обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Указывает также на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена УПФР в <адрес> и <адрес> на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, представитель третьего лица МБУ «Спецдорсервис», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также положения части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 20С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 24Условия и порядок назначения страховой пенсии по старости урегулирован положениями Федерального закона Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 26Согласно положениям ч.2 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 27В силу ч.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

¶ 28Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение)» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в целях /досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

¶ 29Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 30Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 "б").

¶ 31Согласно п.3 указанного Постановления № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 32Судами по делу установлено, что ФИО3 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спецдорсервис» подавало сведения о работе истца общим стажем без кода особых условий труда.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в порядке перевода в МУП «Тамбовдорремстрой» битумщиком 4 разряда на АБЗ (асфальтобетонный завод), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», куда принят на работу ДД.ММ.ГГГГ битумщиком 4 разряда на АБЗ.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен битумщиком 4 разряда в отдел производства АБС, а впоследствии битумщиком службы эксплуатационного ремонта автомобильных дорог и производства асфальтобетонной смеси.

¶ 35С ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция городских дорог» неоднократно реорганизовывалось, переименовывалось, в итоге ДД.ММ.ГГГГ в результате выделения было образовано МБУ «Спецдорсервис», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал битумщиком службы эксплуатационного ремонта автомобильных дорог и производства асфальтобетонной смеси учреждения.

¶ 36Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда битумщика службы производства асфальтобетонной смеси МБУ «Спецдорсервис» соответствуют классу 3.1 условий труда, они (битумщики службы производства асфальтобетонной смеси) имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №, вид производства: XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, вид работ: общие профессии, позиция в Списке: 2290000а-11200 Битумщики.

¶ 37Из акта выездной проверки пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБУ «Спецдорсервис» занизило базу для начисления страховых взносов за январь 2015 - декабрь 2016 г.г., в частности не была включена в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу заработная плата битумщиков (позиция 2290000а-11200), предусмотренных в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № от 1991 года. В приложении к акту приведены расчеты сумм начисления дополнительных тарифов страховые взносов. МБУ «Спецдорсервис» акт пенсионного органа исполнило и уплатило доначисленные страховые взносы.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спецдорсервис» выдало справку №, в которой указало, что ФИО3 работал в службе производства асфальтобетонной смеси и был непосредственно занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в течение полного рабочего дня в должности битумщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной Списком № раздел XXVII код профессии 2290000а- 11200, имелись периоды вынужденного простоя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи справки указаны приказы о компенсационных выплатах за вредные условия труда, табели учета рабочего времени, штатное расписание, штатная расстановка, тарифно-квалификационный справочник, лицевой счет, карта аттестации рабочего места, положение о службе эксплуатационного ремонта дорог.

¶ 39Учитывая установленные обстоятельства, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) посчитал доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня работал с тяжелыми условиями труда в должности и на работах, предусмотренных Списком № от 1991 года, а именно битумщиком в МБУ «Спецдорсервис».

¶ 40Довод подателя кассационной жалобы о том, что данными персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в спорный период, был предметом тщательной оценки судов обеих нижестоящих инстанций, которые пришли к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, справки работодателя, первичных документов, подтверждающих постоянный характер работы истца, продолжительность его работы в должности, соответствующей Списку №, подтверждающей обоснованность исковых требований.

¶ 41В частности, суды учли и то обстоятельство, что в январе 2019 года в ходе выездной проверки МБУ «Спецдорсервис» за период с января 2015 года по декабря 2016 года, пенсионный орган имел все необходимые документы для оценки и определения наличия или отсутствия в учреждении работников, занятых на работах и должностях, предусмотренных Списком № от 1991 г. В ходе проверки было выявлено наличие работников учреждения, занятых на работах и в должностях, предусмотренных Списком №, к которым был отнесен, в том числе, и битумщик ФИО3, то есть битумщик службы эксплуатационного ремонта дорог и производства асфальтобетонных смесей.

¶ 42Подробный анализ доказательств в судебных постановлениях приведен, выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 43При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 44Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной районным судом и судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 45Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 46С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – ОПФР в <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи