О возложении обязанности включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исключении задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9.

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-2» о возложении обязанности включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исключении задолженности

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1331/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-2», в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежную сумму 964 рубля 91 копейку - начисления ФИО1 за период с мая 2019 года по февраль 2020 года; исключить из лицевого счета № наличие задолженности; возложить обязанность отражать в квитанциях, выставляемых истцу, только ту задолженность, которая образовалась с марта 2020 года.

¶ 13В обоснование исковых требований указала, что задолженность по оплате услуг ПАО «ТГК-2» за период с мая 2016 года по апрель 2019 года полностью погашена, с мая 2019 года истец своевременно вносит оплату за коммунальные услуги. ПАО «ТГК-2» требует оплатить задолженность за период по май 2016 года, однако, срок исковой давности за указанный период истек.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года постановлено обязать публичное акционерное общество «ТГК-2» включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, денежную сумму, начисленную ФИО1 за период с 01 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 780 руб. 26 коп.

¶ 15Истцу в остальной части иска отказать

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суды фактически отказали ей в судебной защите, не учли, что ответчик неоднократно допускает нарушение ее прав, и отказ в удовлетворении исковых требований повлечет дальнейшее нарушение ее прав на получение социальных льгот.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

¶ 22Судами установлено, что ФИО6 как инвалид второй группы имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

¶ 23Жилое помещение - <адрес> корпус 2 по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, по данному жилому помещению ПАО «ТГК - 2» открыт лицевой счет №.

¶ 24Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из лицевого счета № по <адрес> корпус 2 по <адрес> и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, возложении на ответчика обязанности отражать только ту задолженность, которая образовалась с марта 2020 года.

¶ 25Данный вывод кассационный суд считает верным. Невозможность взыскания задолженности за пределами срока исковой давности в судебном порядке не означает отсутствие задолженности как таковой.

¶ 26Также истцу правильно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «ТГК-2» обязанности в дальнейшем включать в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения с декабря 2019 года при отсутствии задолженности за текущий месяц, так как отсутствует нарушенное или оспариваемое право, которое подлежало бы судебной защите, кроме того, соответствующая обязанность возложена на общество законом.

¶ 27Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи