Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение судьи районного суда оставлено без изменения

¶ 5(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11/2021),

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД России, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> о возложении обязанности провести повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что истцом не был соблюден порядок возобновления производства по делу и частная жалоба подана на определение суда, на которое возможность её принесения законом не предусмотрена.

¶ 10Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 11Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

¶ 15Согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

¶ 16Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

¶ 17Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД России, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> о возложении обязанности провести повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, заявитель имеет право обратиться в районный суд с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными.

¶ 19По тем же основаниям поданная во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба в части требований об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 20Нарушений норм процессуального права судами при принятии обжалуемых определения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 24Кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 25Судья ФИО2