О признании самовольной постройкой, признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанностей по сносу самовольной постройки

Текст определения

¶ 1Дело №г-2684/2019 (88-1699/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой, признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанностей по сносу самовольной постройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Комитету строительного надзора <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном, переустроенном состоянии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-655/2018)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1,

¶ 6установил:

¶ 7решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанностей по сносу самовольной постройки, удовлетворено встречное требований ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном, переустроенном состоянии.

¶ 8Почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зюзинского районного суда <адрес> ФИО1 в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 9Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

¶ 11С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 15Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

¶ 16Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

¶ 19Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 21В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ N 13 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

¶ 22Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

¶ 24При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 25Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение по гражданскому делу.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение в окончательной форме и ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена сторонам по делу (л.д.208 том 2).

¶ 28Почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зюзинского районного суда <адрес> ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

¶ 29Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что истец пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и не ходатайствовал перед судом о восстановлении этого срока.

¶ 30Вопрос по заявлению истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование не разрешен.

¶ 31При указанных обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по частной жалобе, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права, а также в своем определении не указал мотивы, по которым были отклонены доводы жалобы ФИО1

¶ 33Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 34Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 38Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Судья ФИО3