О понуждении к устранению шума над квартирой (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-950/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО2,ФИО3 ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО7, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Текстильщик-3» о понуждении к устранению шума над квартирой (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-950/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Текстильщик-3» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Текстильщик-3» о понуждении к устранению шума над квартирой.

¶ 14В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик. В 2015 году в доме производился капитальный ремонт крыши, а также парапетной стены многоквартирного дома. После окончания ремонта крыши над квартирой истца в месте соединения панелей над потолком в районе балконной двери появился посторонний звук, похожий на шум в виде сильных щелчков.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ЖСК «Текстильщик-3» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией, провести ремонт кровли многоквартирного дома, входе которого выполнить мероприятия по снижению напряженных состояний в конструктивных элементах, расположенных в непосредственной близости от <адрес>, по перечню, указанному в решении. С ЖСК «Текстильщик-3» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 7000 руб., судебные расходы 63047 руб. 92 коп. Взысканы расходы на экспертизу и государственная пошлина.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.161 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что ремонт кровли в 2015 году, стал причиной появления посторонних шумов в квартире истца, обусловлен недостатками проектирования усиления, а также фактического исполнения усиления парапетной панели не в полной мере в соответствии с проектом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

¶ 23На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Текстильщик-3»» и ООО «СПК», в августе 2015 года произведен капитальный ремонт кровли <адрес>.

¶ 24В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» появление посторонних звуков в виде щелчков имеет прямую причинно-следственную связь с ремонтом кровли и парапетной панели многоквартирного дома, проводившемся в 2015 году.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что уровень шума при щелчках не превышает допустимый, не опровергает выводы эксперта о фактическом выполнении работ по ремонту кровли с отступлениями от проекта, недостатками при выполнении (отверстия выполнены сваркой, не просверлены, в результате чего гайки неплотно прилегают к траверсе, траверса не окрашена, узел усиления выполнен с отступлением от проекта).

¶ 26Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, его недостоверностью, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 27Доводы кассационной жалобы в указанной части, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 28Также не может быть принята во внимание ссылка на новое доказательство, проектное решение конструкции узла усиления, т.к. в силу ст.390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 29Кроме того, в случае установления судом обстоятельств, затрудняющих исполнение в установленном решением суда порядке, вопрос о способе исполнения может быть разрешен в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

¶ 30Поскольку правоотношения сторон связаны с оказанием ЖСК «Текстильщик-3» услуг по управлению многоквартирным домом, судом обоснованно применены положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 31Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Текстильщик-3» - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи