- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-27222/2020 · материал 8Г-29379/2020
- Дата
- 15 декабря 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О восстановлении срока для принятия наследства (№)
Суть дела
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3<адрес> 15.12.2020
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО10, ФИО4 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства (№)
¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО6, на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО12 – ФИО7, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,
¶ 7установила:
¶ 8истец ФИО8 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчикам ФИО12, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей наследников в наследственном имуществе, мотивируя требования тем, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, Литовский б- р, <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража в ГСК № «Черемушки» по адресу: <адрес>А, стр. 1, бокс 508, земельного участка в <адрес>, денежных вкладов. Брак между матерью истца и ФИО9 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО9 проживал отдельно, участия в воспитании дочери не принимал, с ней не общался. С 2008 года истец ФИО1 проживала и осуществляла трудовую деятельность в Германии, в указанный период времени ФИО1 несколько раз приезжала в Москву, но с начала 2017 года в связи с беременностью и рождением сына не посещала Российскую Федерацию. В конце 2018 года по приезду в <адрес> от своей матери ей стало известно о том, что ее отец ФИО9 умер, о чем матери сообщил по телефону незнакомый человек, предлагавший свои услуги по оформлению наследства. Учитывая, что звонивший не представился, мать истца данную информацию серьезно не восприняла. Найдя информацию об открытых наследственных делах в реестре наследственных дел на интернет-сайте, истец обратилась к нотариусу <адрес>, где истцу стало известно, что ее отец умер в 2011 году, к его имуществу имеется наследник ФИО12 (сын наследодателя), принявший наследство, которому выданы свидетельства о праве на наследство имущество отца. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о принятии наследству, ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ей отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец просила признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, поскольку не знала и не могла знать о смерти своего отца ФИО9 по причинам, от нее не зависящим, так как ФИО9 отказался от осуществления своих родительских прав и не желал общаться с дочерью. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО11 Указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не имел права распоряжаться единолично данной квартирой в силу наличия еще одного наследника к имуществу ФИО9 С учетом изложенного, истец ФИО8 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство в качестве наследника по закону первой очереди, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> H.JI. на денежные вклады, находящиеся в Московском банке ПАО «Сбербанк России», зарегистрированное в реестре под №-н/77-2019-11-58; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> H.JI. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 1, бокс 508, зарегистрированное в реестра за №-н/77-2019-11-194; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО13JI. на квартиру по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>; определить доли наследников в наследственном имуществе.
¶ 9Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
¶ 11Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 15В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
¶ 16В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.218, 1141, 1148, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств, указывающих на причины пропуска срока для принятия наследства после смерти отца истца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с о��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????*?
¶ 18?�?�?
¶ 19?j�?????????J?J???
¶ 20?????????J?J???????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?
¶ 21Судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебных постановлений, поскольку суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.