О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-27229/2021

¶ 42-3464/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 8в составе судьи ФИО5,

¶ 9рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, ФССП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве о взыскании убытков,

¶ 10установил:

¶ 11решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ФССП по ЦАО № 2 У ФССП по г. Москве о взыскании убытков.

¶ 12Решение суда изготовлено в окончательной форме - 11 декабря 2020 г.

¶ 1324 февраля 2020 г. ответчиком ФССП России подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

¶ 14Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г., оставленным без изменения определением Московского городского суда от 08 июля 2021 г., ответчику ФССП России восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2020 г.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 08 июля 2021 г., ввиду его незаконности и необоснованности. Кассатор указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока.

¶ 16Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном ч. 10 ст. 379.5, ст. 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми ст. 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 17В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такого характера нарушения судами при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

¶ 21Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Суд первой инстанции, разрешая заявление Федеральной службы судебных приставов РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 г., то есть, с нарушением установленного 5-дневного срока, получено ответчиком 04 февраля 2021 г.

¶ 23Приняв во внимание то обстоятельство, что несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для его восстановления, суд пришел к верному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем удовлетворил заявление.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основанном на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 26Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

¶ 27По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 28Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

¶ 29Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 30Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

¶ 31Установив, что решение суда получено ответчиком по истечении срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно принял решение о его восстановлении.

¶ 32Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

¶ 33Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

¶ 34В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 35Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 36Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

¶ 37При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

¶ 38На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 39определил:

¶ 40апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г., которым оставлено без изменения определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Судья