О восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-27233/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0019-01-2019-008766-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гровелсс ФИО2» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3724/2019)

¶ 9по кассационной жалобе с дополнениями общества с ограниченной ответственностью «Гровелсс ФИО2» на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителей ответчика ООО «Гровелсс ФИО2» ФИО5 и ФИО6 (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1 (ФИО1-Селлами) В.А., возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гровелсс ФИО2» (далее по тексту - ООО «Гровелсс ФИО2») с иском о признании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности администратора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 15Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Гровелсс ФИО2» в ранее занимаемой должности администратора с даты увольнения.

¶ 17Указано, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

¶ 18С ООО «Гровелсс ФИО2» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115 901,54 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

¶ 19С ООО «Гровелсс ФИО2» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 818 руб.

¶ 20В кассационной жалобе с дополнениями общества с ограниченной ответственностью «Гровелсс ФИО2», поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 21Заявитель указывает на ложность представленного истцом графика работы, согласно которому 30 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для нее выходными днями. Режим работы истца установлен в трудовом договоре и не изменялся. По мнению заявителя, являются ошибочными выводы суда о нарушении ответчиком порядка увольнения по мотиву не затребования у истца письменных объяснений, а также о том, что ФИО7 является неуполномоченным лицом работодателя. Также указывает, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула следовало учесть открытый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем работы истца.

¶ 22От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Гровелсс ФИО2» на должность администратора с должностным окла<адрес> 000 руб. и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Пунктом 4.2 трудового договора работнику был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов в неделю, график работы – два рабочих дня, два выходных дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с плавающим перерывом на обед продолжительностью 2 часа. Очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы, который составляется работодателем и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения в действие.

¶ 28Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

¶ 29Основанием для издания данного приказа послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки заведующего медицинским отделением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отказе в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администратор ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в указанный день с 08 час. 20 мин. по неизвестной причине.Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в указанный день с 08 час. 20 мин. по неизвестной причине.

¶ 31В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие объяснению ею не даны.

¶ 32В обоснование заявленного иска ФИО1 представила в суд график работы, утвержденный работодателем, согласно которому 30 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для нее выходными днями.

¶ 33Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ответчика представил в дело иной график работы, в котором 30 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО1 рабочими днями, а также указал на то, что график работы истца установлен трудовым договором и не менялся до августа 2019 года, в связи с чем оснований для ознакомления ее с графиком работы ежемесячно у работодателя не имелось.

¶ 34Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что занимает должность заведующего медицинским отделением ООО «Гровелсс ФИО2», не являлся руководителем ФИО1, докладные записки и акты об отсутствии истца на рабочем месте составлялись им по просьбе генерального директора, на просьбу представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила отказом.

¶ 35Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные инстанции со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81, статей 100, 103, 189, 192, 193, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришли к выводу о незаконности увольнения ФИО1 за прогул, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для нее выходными днями, о чем свидетельствует представленный в материалы дела график работы, с которым ФИО1 была ознакомлена, вследствие чего прогула не совершала; кроме того, работодателем не представлены доказательства истребования у работника письменных объяснений относительно дисциплинарного проступка, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

¶ 36Судебные инстанции отклонили как несостоятельные доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО1 рабочими днями, указав, что они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, графиком работы, утвержденным работодателем, и трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Гровелсс ФИО2», по условиям которого истцу был установлен режим работы по графику – два рабочих дня, два выходных дня, при этом очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы, который составляется работодателем и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения в действие, при этом доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с представленным стороной ответчика графиком работы, материалы дела не содержат.

¶ 37Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 38Выводы судов являются верными, в обжалуемых судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, а нормы материального права применены верно. Нарушения правил оценки доказательств не допущено.

¶ 40Указание ответчиком в кассационной жалобе на то, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула следовало учесть открытый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, не представленный в материалы дела, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем работы истца, не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции установлено, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула был произведен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из представленных ответчиком сведений о среднем заработке истца.

¶ 41Иные приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 42Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями общества с ограниченной ответственностью «Гровелсс ФИО2» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи