О признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-80

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО11

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ <адрес> «Школа №» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1308/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ответчика ГБОУ <адрес> «Школа №» ФИО4 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд к ГБОУ <адрес> «Школа №» с иском, в котором просила признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работает в организации ответчика в должности воспитателя, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако данный приказ является незаконным, поскольку проступка она не совершала, нарушения требований п.п. 3.25 должностной инструкции не допускала, кроме того, работодателем не соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не учтена тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, отсутствие каких-либо негативных последствий.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

¶ 18ФИО1 указывает, что в нарушение положений п. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации была ознакомлена с оспариваемым приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактически приказ был издан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; доказательств наступления тяжких последствий в связи с вмененным нарушением работодателем не представлено; ссылку суда на наличие у нее других дисциплинарных взысканий считает необоснованной; также истец не согласна с отклонением судом ее доводов об утере карты «Проход и питание» в день совершения проступка, несмотря на то, что карта нашлась вечером дома, и истец продолжила ею пользоваться. Также истец считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ее ходатайства о принятии в качестве нового доказательства аудиозаписи, которую она не смогла представить в суд первой инстанции.

¶ 19От ГБОУ <адрес> «Школа №» поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБОУ ЦРР-детский сад № «Звездочка» заключен трудовой договор 206/12, согласно которому истец принята на работу на должность воспитателя. Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ наименование ГБОУ ЦРР-детский сад № «Звездочка» в связи с реорганизацией заменено на ГБОУ <адрес> «Школа №».

¶ 25Согласно п. 1.2 указанного договора на ФИО1 были возложены обязанности по соблюдению устава и правил внутреннего трудового распорядка учреждения, выполнение должностной инструкции.

¶ 26Согласно п. 3.3 должностной инструкции воспитателя, утвержденной приказом директора школы ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей и пожарной безопасности в помещениях организации и на детских прогулочных площадках, незамедлительно информируя старшего воспитателя и администрацию обо всех происшествиях с воспитанниками.

¶ 27Согласно п. 3.25 указанной должностной инструкции воспитатель соблюдает правила и нормы по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, воспитатель исполняет иные обязанности, возложенные на него приказами и распоряжениями директора по вопросам его деятельности в Учреждении, а также обеспечения жизни и охраны здоровья воспитанников (п. 3.27 должностной инструкции).

¶ 28Приказом директора ГБОУ <адрес> «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГБОУ Школа №, согласно п. 6.4.3 которых работник обязан вовремя приходить на работу, воспитатели работают в двухсменном режиме из расчета 36 часов в неделю: 1 смена с 07.00 до 14.12, 2 смена с 11.48 до 19-00 (п. 9.38.1), не допускается и расценивается как нарушение трудовой дисциплины опоздание к началу рабочего дня (п. 9.19).

¶ 29С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена под роспись.

¶ 30График работы истца утвержден работодателем и согласован председателем профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ, истец была с ним ознакомлена под роспись.

¶ 31Пунктом 26 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы ГБОУ Школа № в 2019/2020 учебном году» постановлено «осуществлять всем работникам ГБОУ Школа № доступ в здание образовательной организации с использованием информационной системы «Проход и питание» (ИС ПиП). До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход с работы в системе ИС ПиП». С данным приказом ФИО1 была ознакомлена.

¶ 32Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы дошкольных групп и воспитателей в летний период в ГБОУ Школа №» было постановлено место работы всех воспитателей дошкольных групп на летний период установить в здании 1 (<адрес>), считать всех воспитателей дошкольных групп, работавших в здании 2 (<адрес>), в здании 3 (<адрес>Б), временно перемещенными на летний период в здание 1 (<адрес>), ответственным по зданиям с размещением дошкольных групп ФИО5, ФИО6, ФИО7 еженедельно составлять график работы воспитателей и распределение их по группам с учетом выхода / ухода воспитателей в / из отпуска без дополнительного согласования с директором.

¶ 3317.07.2020 ФИО1 была ознакомлена с данным приказом.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ Школа № была проведена комплексная проверка соблюдения работниками своих графиков работы, с которыми они были ознакомлены под подпись, а также применения работниками карт системы «Проход и питание» и выполнения приказа работодателя.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ о посещении здания 1, согласно которому ФИО1 вошла в здание в 12.25 и вышла в 19.00.

¶ 36Согласно книги учета рабочего времени работников образовательного учреждения истец отразила недостоверную информацию, сначала указала время прихода 12 час. 00 мин., затем исправила на 11 час. 48 мин.

¶ 37Согласно журналу посещений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовала карту «ПиП» для прохода в здание и выхода из него.

¶ 3820.08.2020 ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений (несоблюдение графика работы ДД.ММ.ГГГГ - приход на работу с опозданием на 35 минут, вход и выход из здания без фиксации по карте в ИС «Проход и питание»).

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что ФИО1 не предоставила письменные объяснения.

¶ 40Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 3.25 должностной инструкции, несоблюдение ПВТР (приход на работу ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 35 минут), за нарушение п. 3.27 должностной инструкции, за несоблюдение п. 26 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы ГБОУ Школа № в 2019/2020 учебном году», за неосуществление входа и выхода с использованием системы «Проход и питание» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 4113.10.2020 ФИО1 ознакомлена с данным приказом.

¶ 42Судом также установлено, что график работы истца не был изменен, письменных или устных распоряжений или приказов, вопреки доводам истца, ответчик не давал и издавал. Ответственным за здание ФИО6 была направлена истцу информация на электронную корпоративную почту о выходе в дошкольную группу № здания 1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин.

¶ 43Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, оценив представленные в дело доказательства, исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в приходе на работу в ДД.ММ.ГГГГ с опозданием - на 35 минут, входе и выходе из здания без фиксации по карте в ИС «Проход и питание», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; установленный законом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания были соблюдены; избранный вид дисциплинарного взыскания - замечание соответствует тяжести совершенного истцом проступка, характеру нарушения должностных обязанностей и обстоятельствам, при которых он совершен, с учетом имевших место фактов привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 44Суды учли, что до ДД.ММ.ГГГГ (даты вменяемого проступка) истец осуществляла работу по установленному графику - приходила к 11-48, что свидетельствует о том, что она знала о режиме работы, и он не менялся.

¶ 45Также суды отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что она потеряла карту «ПиП» указав, что в последующем истец использовала для прохода в здание имеющуюся у нее карту «ПиП», о ее утере работодателя в известность не ставила.

¶ 46Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 47Указание ФИО1 в кассационной жалобе на отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ее ходатайства о приобщении в качестве нового доказательства аудиозаписи, подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку судом апелляционной надлежащим образом выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не допускают произвольного представления доказательств на стадии апелляционного пересмотра решения суда. Нарушения положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено: согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ходатайству суд апелляционной инстанции вынес определение об отказе в его удовлетворении, указав, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

¶ 48Доводы кассатора о фактическом издании ответчиком приказа не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

¶ 49Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе об ознакомлении ее с оспариваемым приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ, утере карты «Проход и питание», отсутствии тяжких последствий в результате вмененного нарушения, полностью воспроизводят доводы ее искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи