О признании перерасчета незаконным, признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги, представить обоснование и расшифровку объема тепловой энергии, произвести перерасчет корректировки платы за отопление

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МонАрх-Сервис» о признании перерасчета незаконным, признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги, представить обоснование и расшифровку объема тепловой энергии, произвести перерасчет корректировки платы за отопление

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «МонАрх-Сервис» ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 12На ООО «МонАрх-Сервис» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной коммунальной платы за отопление за 2018 год, январь 2019 года, с учетом показателей индивидуального прибора учета тепловой энергии в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 27 марта 2018 года), согласно формуле 3(3).

¶ 13На ООО «МонАрх-Сервис» возложена обязанность предоставить ФИО1 обоснование и расшифровку тепловой энергии на общедомовом приборе учета тепловой энергии, подлежащей распределению за 2018 год.

¶ 14В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15С ООО «МонАрх-Сервис» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить принятое по делу решение районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, а апелляционное определение – отменить полностью с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Отменяя решение районного суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1, а также соглашаясь с той частью решения, которой в удовлетворении исковых требований отказано, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 22Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 23Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

¶ 24В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных требований, были предметом повторной оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными некоторые выводы суда первой инстанции.

¶ 25Таким образом, правила оценки доказательств при апелляционном рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО2

¶ 31ФИО6 ФИО7

¶ 32ФИО3