О погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО7

¶ 22-инстанция: ФИО8

¶ 3дело № 88- 27243/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности.

¶ 10Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

¶ 12Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 15Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Судами установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 20В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить государственную пошлину, указать по каким основаниям не согласен с решением суда, а также направить копию апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были устранены недостатки, указанные в определении суда, апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение суда.

¶ 24Определением судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО2

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ограничения приема граждан в судах <адрес> из-за эпидемиологической ситуации, а также заболеваний и нахождение на листе трудоспособности.

¶ 26Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 320, 321, 324 ГПК РФ исходил из того, что ФИО2 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при постановлении судебного решения; копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ; обратился с апелляционной жалобой, а впоследствии отозвал апелляционную жалобу; вместе с тем с апелляционной жалобой повторно обратился спустя более года, после вынесения решения суда; не представил доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обжалование решения суда, а также доказательства невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

¶ 27При этом доводы истца о его заболевании, были отклонены с учетом перечисленных выше обстоятельств и учитывая период, прошедший с момента вынесения решения суда и получения истцом копии решения в окончательной форме.

¶ 28При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО5, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы указав, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

¶ 29Вместе с тем, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 не было представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий, а также объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, каких-либо уважительных причин не установлено.

¶ 30Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 31Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

¶ 32Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО6