Об отмене приказа об утверждении графика отпусков, возложении обязанности совершить определенные действия

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2725/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7.

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» об отмене приказа об утверждении графика отпусков, возложении обязанности совершить определенные действия

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-397/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП №» в должности врача- хирурга. Полагал, что утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники и согласованный с представителем выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО4 график отпусков на 2020 год, согласно которому ему его ежегодно оплачиваемый отпуск разделен на две части по 21 дню - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его трудовые права, поскольку с ним не согласовано разделение отпуска на части, как и даты начала отпуска и количество дней каждой из данных частей.

¶ 13Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» об отмене приказа об утверждении графика отпусков на 2020 год в части, касающейся ФИО1 и утвержденных в нем разделения отпуска на части, сроков частей и дат предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности провести дополнительные консультации работодателя, работника и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации в целях достижения взаимоприемлемого решения по срокам и датам предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году с учетом его пожеланий и в связи с семейными обстоятельствами, возложении обязанности при недостижении согласия между работником и работодателем возникшие разногласия оформить протоколом для обжалования действий сторон в государственную инспекцию труда оставить без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы трудового законодательства.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения трудового законодательства, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20В соответствие со ст. ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

¶ 21Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

¶ 22График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

¶ 23Судами установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга.

¶ 24В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «ГП №» и ФИО1, последнему предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск максимальной продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

¶ 25Приказом главного врача ГБУЗ «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график отпусков на 2020 год, согласно которому врачу-хирургу ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 дней с разделением отпуска на части продолжительностью 21 день каждая, с началом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26С графиком отпусков ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически воспользовался частью предоставленного ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 уволен с выплатой компенсации за 5 дней неиспользованного ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Проанализировав совокупность доказательств, в том числе объяснения сторон, суды пришли к выводу, что со стороны работодателя действительно имело место нарушение трудовых прав работника в части разделения без согласования с ним ежегодного оплачиваемого отпуска на части, за которое работодатель привлечен к административной ответственности Государственной инспекцией труда в <адрес>.

¶ 29Отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с графиком отпусков, фактически использовал часть предоставленного ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть отпуска ему компенсирована при увольнении.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы ответчика, включая отказ районного суда в удовлетворении ходатайств истца, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи