О возмещении материального и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №33-27270/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-001068-03

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 декабря 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФССП России о возмещении материального и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1019/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении материального в размере 50000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., также просила провести аттестацию судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16С Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана упущенная выгода в размере 237,25 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 38 руб.

¶ 17В удовлетворении оставшихся исковых требований, а также исковых требований в большем размере ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, в части материального ущерба и морального вреда.

¶ 19Заявитель указывает на то, что была вынуждена не единожды восстанавливать свои права, нарушенные судебными приставами.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчиков УФССП России по <адрес> и ФССП России, представитель третьего лица ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на исполнение в Ленинский РОСП <адрес> поступил судебный приказ №а-2017/2019, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств.

¶ 25При его регистрации в программном комплексе «Автоматизированная информационная система ФССП России» была допущена техническая ошибка при заполнении строки о фамилии, имени и отчестве должника, в результате которой должником по исполнительному документу вместо ФИО5 указана истец ФИО1

¶ 26Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в ПАО Сбербанк.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> поступили денежные средства в сумме 5932,08 руб., списанные со счетов ФИО1: 229,07 руб. - со счета №, 5703,01 руб. - со счета №. При этом по условиям договора между клиентом и банком по счетам истца № «Депозит Сбербанка России» и № «Пенсионный плюс» предусмотрено начисление процентов.

¶ 28После устного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные ошибочные постановления.

¶ 29Возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу принесены извинения за доставленное неудобство.

¶ 31Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> поступали постановления Административной комиссии <адрес> по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании штрафов в сумме 500 руб. и 1000 руб. соответственно.

¶ 32В связи с истечением срока добровольной оплаты, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в банке. С расчетного счета должника на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> поступили денежные средства и перечислены в счет погашения задолженности. Исполнительные производства окончены и в связи с истечением времени уничтожены согласно актов о выделении документов к уничтожению.

¶ 33Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ошибочно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №.

¶ 34После устного обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление, вместо ФИО1 указан должник, чьи данные содержатся в судебном приказе (ФИО8). В рамках данного исполнительного производства взысканий либо иных действий по принудительному исполнению в отношении ФИО1 не производилось.

¶ 35Рассматривая данное дело, судебные инстанции на основании положений ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 9, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», с учетом разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», правовой оценки собранных по делу доказательств пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба (упущенной выгоды) денежных средств в размере 237,25 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб., при этом исходили из незаконности и ошибочности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по списанию со счетов истца денежных средств в сумме 5932,08 руб., а также нарушения неправомерными действиями должностных лиц ФССП России личных неимущественных прав истца, в том числе, на охрану её персональных данных в связи с направлением взыскателям копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся персональные данные истца ФИО1, не являющейся надлежащим должником по исполнительным производствам.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 37Выводы судебных инстанций являются верными, в обжалуемых судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о недостаточности взысканной компенсации ущерба и морального вреда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к изменению или отмене судебных актов, поскольку несогласие с результатами произведенной судом оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 39Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 40Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи