О взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

Текст определения

¶ 1Дело №88-2728/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 февраля 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1752/2021)

¶ 9по кассационным жалобам МВД России, УМВД России по Ярославской области, УФК по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя МВД России, УМВД России по <адрес> ФИО4, представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, возразившей против их удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

¶ 13В обоснование иска указано, что 15.04.2014 Отделом № 1 СУ У МВД России по городу Ярославлю в отношении неизвестных лиц было возбуждено уголовное дело по факту хищения терминала оплаты ОСМП-2 с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в помещении магазина ЗАО «Дикси Юг». 16.04.2014 истец был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 17.04.2014 истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался и составил 8 месяцев 11 суток. 25.04.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 04.09.2014 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, перепредъявлено 18.11.2014. 25.12.2014 мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на подписку о невыезде. 30.12.2014 года уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях из-за того, что истец длительное время был изолирован от общества, в связи с чем был лишен возможности вести обычный образ жизни, общаться с близкими, друзьями и родственниками, находился в неблагоприятных и некомфортных условиях, что создавало для истца психотравмирующую ситуацию.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 июля 2021 года изменено. Изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с апелляционным определением, представитель МВД России, УМВД России по Ярославской области обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и просит оставить без изменения решение районного суда. Заявитель жалобы полагает, что у суда второй инстанции отсутствовали основания для переоценки установленных районным судом обстоятельств, не было также установлено новых обстоятельств и доказательств по делу, которые послужили бы причиной увеличения размера компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

¶ 17Также с апелляционным определением не согласилось УФК по Ярославской области, в кассационной жалобе ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения районного суда, приводятся основания, аналогичные основаниям, изложенным в кассационной жалобе УМВД России по Ярославской области.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей МВД России, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Дзержинскому городскому району и прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 21Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 22В соответствии с требованиями статей 1070, 1071 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 23В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

¶ 24В соответствии с требованиями статей 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

¶ 25Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 26Согласно статьям 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 27Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 28Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

¶ 29Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

¶ 30В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 31Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

¶ 32Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 34Вывод суда апелляционной инстанции о том, что районным судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере были учтены характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, мотивирован со ссылками на анализ конкретных обстоятельств, которые подробно изложены в апелляционном определении.

¶ 35Все доводы кассационных жалоб ответчиков повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 36Определение размера компенсации морального вреда к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

¶ 37Признаками явной несоразмерности определенная судом апелляционной инстанции компенсация в размере 300 000 рублей с учетом обстоятельств нахождения истца под стражей 8 месяцев 11 суток, затем под подпиской о невыезде, и прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, не обладает.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы МВД России, УМВД России по Ярославской области, УФК по Ярославской области - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи