- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-27288/2020 · материал 8Г-28359/2020
- Дата
- 25 декабря 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
ООО МФК «МангоФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа
Суть дела
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая…
Апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 11-инстанция: ФИО5
¶ 22-инстанция: ФИО6
¶ 3Дело № 88-27288/2020
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 525 декабря 2020 года город Москва
¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7 рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МФК «МангоФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-273-1/2019),
¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 8установил:
¶ 9ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 650 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб.
¶ 10ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» долга по договору займа.
¶ 12Апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.
¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
¶ 14Законность судебных постановлений проверена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 15В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 16Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не установлено.
¶ 17Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
¶ 18Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что судом были приняты все меры по извещению должника, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО1 не могла получить поступающую корреспонденцию, ею не представлено.
¶ 19Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.
¶ 20Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется.
¶ 21Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
¶ 22В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
¶ 23Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
¶ 24Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
¶ 25Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
¶ 26Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 27В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
¶ 28При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
¶ 29Согласно пункту 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
¶ 30В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
¶ 31Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
¶ 32Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении, свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил. Доказательства с бесспорностью подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность своевременного получения копии судебного приказа, ФИО1, не представлено.
¶ 33Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.
¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
¶ 35определил:
¶ 36определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 37Судья ФИО4
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.