Об обязании включить период обучения в среднем профессиональном техническом училище в расчет выслуги лет, произвести перерасчет выслуги лет, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-27299/2021

¶ 42-710/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве об обязании включить период обучения в среднем профессиональном техническом училище в расчет выслуги лет, произвести перерасчет выслуги лет, взыскании судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по г. Москве, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском ГУ МВД России по г. Москве об обязании включить период обучения в среднем профессиональном техническом училище в расчет выслуги лет, произвести перерасчет выслуги лет, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 18 августа 2002 г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 1 л/с от 09 января 2020 г. уволен со службы в органах внутренних дел 01 марта 2020 г. по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3). На момент увольнения со службы его выслуга составляла 18 лет 09 месяцев 17 дней, при этом, в выслугу лет для назначения пенсии не включен период его обучения в среднем профессиональном техническом училище № 195 с 01 сентября 1992 г. по 28 февраля 1994 г., в связи с тем, что по окончанию учебного заведения ему присвоена профессия, а не квалификация.

¶ 15С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд обязать ответчика включить период обучения истца с 01 сентября 1992 г. по 28 февраля 1994 г. по образовательной программе среднего профессионального образования в среднем профессиональном-техническом училище № 195 в расчет выслуги лет, произвести перерасчет выслуги лет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 16Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 21Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2002 г. истец проходил службу в органах внутренних дел.

¶ 22Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 1 л/с от 09 января 2020 г. майор внутренней службы, начальник 3 отделения ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 уволен 01 марта 2020 г. по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе работника.

¶ 23Согласно вышеуказанному приказу об увольнении истца № 1 л/с от 09 января 2020 г., выслуга лет истца ФИО1 на 01 марта 2020 г. составила 18 лет 09 месяцев 17 дней.

¶ 24Из представленного в материалы дела ответа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2020 г. № 3/207717568490 следует, что основанием не включения в выслугу лет периода обучения, является обучение в среднем профессиональном техническом училище № 195 с 01 сентября 1992 г. по 28 февраля 1994 г. с присвоением по окончании обучения профессии, не квалификации.

¶ 25Согласно представленной в материалы дела копии архивной справки от 13 февраля 2019 г. № 6771/238475-2019, выданной ГКУ «ЦОА Москвы», истец поступил в среднее профессиональное техническое училище № 195 01 сентября 1991 г. на обучение по профессии «слесарь по ремонту дорожно-строительных машин», окончил учебное заведение 28 февраля 1994 г. с присвоением квалификации «слесарь по ремонту дорожно-строительных машин».

¶ 26Из сообщения ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2021 г. № 21/422 следует, что истец ФИО1 по вопросам исчисления выслуги лет для назначения пенсии и назначения пенсии по линии МВД России в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве не обращался.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что образование, полученное истцом в среднем профессиональном техническом училище № 195 с 01 сентября 1992 г. по 28 февраля 1994 г. является профессионально-техническим образованием, а не средним специальным, пришел к выводу об отказе во включении в выслугу лет для назначения пенсии период спорного периода обучения. При этом, суд учитывал, что среднее профессиональное техническое училище № 195 в период обучения в нем истца являлось учреждением начального профессионального образования, что силу действовавшего правового регулирования исключает возможность включения спорного периода в выслугу лет истцу.

¶ 28С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 13 и 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статье 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", абз. 4 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 1994 N 650 "Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования"), а также обстоятельствам настоящего дела.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии права на включении спорного периода в выслугу лет для назначения пенсии, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

¶ 31Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Так, абз. 4 п. 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент увольнения истца, установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 01 января 2012 г.

¶ 33Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ (в редакции на момент увольнения истца) предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

¶ 34Как правильно установлено судами, среднее профтехучилище N 195 в период обучения в нем истца являлось учреждением начального профессионального образования, а не средним специальным образовательным учреждением.

¶ 35При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 38Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 39При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 40При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

¶ 41Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи