Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-27300/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1352/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Установлен юридический факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1.

¶ 16Признано право собственности ФИО2 на денежные средства, находящиеся на личном пенсионном счете Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Психоневрологический интернат №» в размере 278 944 рублей 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО1

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 18По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 19В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 22Отменяя решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции исходил из допущенных судом первой инстанции грубых процессуальных нарушений, выразившихся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 23Разрешая исковые требования по существу, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной. Доверительным управляющим имуществом ФИО1 на основании Постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Академическое в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

¶ 25На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и находилась на лечении в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>», где имела открытый на ее имя личный пенсионный счет.

¶ 26В связи со смертью ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на пенсионном счете в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>» и квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 27ФИО1 являлась сестрой ФИО10

¶ 28ФИО11 являлся сыном ФИО13

¶ 29ФИО12 является дочерью ФИО13

¶ 30Истец является дочерью ФИО14

¶ 31ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Нотариально удостоверенное заявление ФИО14 об отказе от наследства после смерти ФИО1 оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1116, 1143, 1145, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является лицом, обладающим правом на наследственное имущество, в связи с наличием наследника по праву представления.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанций в силу следующего.

¶ 36В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 41Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 42Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 45Как установлено судом, ФИО14 является наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО1

¶ 46Истец ФИО2 относятся к наследникам пятой очереди в силу пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 47Как следует из статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники пятой очереди наследуют, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), а также четвертой очереди.

¶ 48В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

¶ 49Призвать к наследованию наследника пятой очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 50Из вышеуказанных положений закона следует, что непринятие наследства всеми наследниками предшествующей очереди, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей.

¶ 51Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований надлежало установить наличие или отсутствие оснований в применении положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же факт принятия наследства.

¶ 52Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции ограничился лишь указанием на факт наличия наследника второй очереди ФИО14

¶ 53При этом, обстоятельств принятия ФИО14 наследства после смерти ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 54Допущенные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 55С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского районного суда.

¶ 60Председательствующий /подпись/

¶ 61Судьи /подписи/

¶ 62Копия верна.

¶ 63Судья ФИО20