О признании действий по переводу денежных средств недействительными, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства

Текст определения

¶ 1Дело №88-27309/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 22 декабря 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к КИВИ Банк (АО) о признании действий по переводу денежных средств недействительными, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8

¶ 9на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском к АО «КИВИ Банк» о признании действий по переводу денежных средств недействительными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, указывая, что в январе 2017 г. он, ознакомившись с публичной офертой АО «КИВИ Банк» об использовании платёжного сервиса Visa Qiwi Wallet, совершил операции по регистрации учётной записи на веб-сайте пользователя сервиса посредством сети Интернет; между ними возникли договорные отношения; предметом договора является оказание оператором сервиса АО «КИВИ Банк» услуг по использованию сервиса с целью осуществления расчётов в пользу получателей платежей; он создал Qiwi-кошелёк; идентификатором учётной записи является абонентский № истца № сети Мегафон, на который впоследствии производились операции по зачислению и переводу денежных средств; была проведена идентификация личности, ему был присвоен статус профессиональный; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Qiwi он совершил операции по переводу денежных средств со счёта <данные изъяты> на счёт получателя платежа Vavada: ДД.ММ.ГГГГ - 3 раза на суммы 15000 руб., 2 раза на 30000 руб., 3 раза на 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 раза на 30000 руб., 1 раз на 50000 руб., 1 раз на 10000 руб., всего на 405000 руб. Согласно ч.1 ст.6.2 ФЗ «О лотереях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, кредитная организация, обслуживающая плательщика, обязана была отказать в проведении операции по переводу денежных средств, в том числе - электронных денежных средств, операции по трансграничному переводу денежных средств по поручению физического лица в пользу российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву (далее - иностранные лица), информация о которых включена в перечень российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иностранных лиц (далее - перечень лиц), в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила ведения перечней лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации, по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства Российской Федерации, и принятия Федеральной налоговой службой мотивированного решения о включении российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных лиц в такие перечни. В соответствии с п.З Правил информация о включении в перечень или об исключении из перечня российского юридического лица, индивидуального предпринимателя или иностранного лица размещается в течение 3-х рабочих дней, следующих за днём принятия решения (вступления в законную силу решения суда), предусмотренного п.2 Правил, в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет; перечень размещается на официальном сайте ФНС www.nalog.ru в разделе гоерегулируемые виды деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 11-21 Перечень был обновлён, пополнен включёнными в него ДД.ММ.ГГГГ 16- ю иностранными организациями под №№; под № указана Vavada Ltd, 35, 5th Floor, Office 17, Achaion Street, 1101, Nicosia, Cyprus. По его мнению, у ответчика не было правовых оснований для осуществления переводов по его поручению. Он через веб-сервис обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в чём ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с этим истец просил суд признать действия ответчика по переводу по его распоряжению денежных средств недействительными; обязать ответчика возвратить ему переведённые денежные средства в размере 405000 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемых судебных постановлений. В материалах дела отсутствуют доказательства личного распоряжения истца на перевод денежных средств в пользу Vavada BV IC143168, как и акцепта истца на перевод средств по требованию получателя.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.420 ГК РФ о договоре; ст. 154 ГК РФ о договорах и односторонних сделках; ст. 160 ГК РФ о письменной форме договора; ст.422 ГК РФ о договоре и законе; ст.435 ГК РФ об оферте; ст.438 ГК РФ об акцепте; ФЗ «О национальной платёжной системе»; Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил ведения перечней лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации, по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства Российской Федерации, и принятия Федеральной налоговой службой мотивированного решения о включении российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных лиц в такие перечни, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности того факта, что ответчик действовал по поручению истца и в соответствии с требованиями закона, действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков, истец, являясь дееспособным лицом, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 20Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 21Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 22Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 23Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 25решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи