О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО16

¶ 2инстанция – ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88- 2731/2021 (8г- 31507/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП муниципального образования <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-217/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.09.2020г,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12Установила:

¶ 13МУП МО <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» обратилось в суд с требованиями (уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать в равных долях с ответчиков ФИО23, ФИО23, ФИО2 и ФИО23 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 26372,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г. по 6593,15 руб. с каждого; пени за просрочку платежа с 13.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6660,20 руб., по 1665,05 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что МУП МО <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. <адрес>.

¶ 15В квартире по адресу: <адрес>, д. Аввакумово, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО14 JL, 2015 года рождения, ФИО23, ФИО23

¶ 16По лицевому счету вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. образовалась задолженность по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов на общую сумму 45644,06 руб. Сумма законной неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составила 9292,13 руб.

¶ 17Обращение истца в суд последовало после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО23, ФИО23 и Алёшиной (ФИО15) М. В. спорной задолженности.

¶ 18Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Аввакумовское сельское поселение» <адрес>, а также сособственник квартиры ФИО23

¶ 19Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по ходатайству представителя истца переведен в статус соответчика.

¶ 20Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Тверского областного суда от 8.09.2020г., постановлено:

¶ 21«Исковые требования МУП МО <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» удовлетворить частично.

¶ 22Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО23, Алёшиной ФИО3, ФИО2, ФИО23 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26372,63 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1321,31 руб., всего - 30693,94 руб., по 7673,48 руб. с каждого.

¶ 23В остальной части исковые требования МУП МО <адрес> «<адрес>» «Коммунальные системы <адрес>» к ФИО23, ФИО23, ФИО2, ФИО23 о взыскании пени за просрочку внесения платежей за услуги теплоснабжения оставить без удовлетворения»,

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Из материалов дела следует, что МУП МО ТО <адрес> «Коммунальные системы калининского района» осуществляет поставку тепловой энергии в жилой фонд д. <адрес>, в том числе, в жилой <адрес>.Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальную услугу теплоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Аввакумово, <адрес>, производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26372,63 руб.

¶ 28Размер платежей исчислен заявителем, исходя из объемов потребления коммунальных услуг (площади жилого помещения), а также тарифов, утвержденных приказами ГУ «Региональная энергетическая комиссия» <адрес>.

¶ 29В связи с нарушением сроков внесения платежей ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 6660,20 руб.

¶ 30Размер задолженности по оплате коммунальных платежей и пени подтверждаются представленным в материалы дела расчетами, которые проверены судом, ответчиками не оспорены.

¶ 31Возражая против иска, ответчики ссылались на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также отсутствие фактического потребления тепловой энергии, указав, что в жилом помещении произведено переоборудование, в результате которого установлена индивидуальная система отопления, исключающая потребление тепловой энергии посредством централизованной системы отопления.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги централизованного отопления в спорный период времени.

¶ 33При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения стороной ответчиков в материалы дела не представлено, а сама по себе установка индивидуального квартирного источника тепловой энергии в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения - не могут служить достаточным основанием для освобождения собственников от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

¶ 34Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции так же исходил из того, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт произведения ответчиками работ по переоборудованию или реконструкции жилого помещения посредством полной замены центральной системы отопления на индивидуальную, являются соответствующее разрешение, выданное уполномоченным органом в установленном законом порядке, или решение суда о сохранении жилого помещения в переоборудованном или реконструированном состоянии. Таких доказательств, в материалы дела не представлено.

¶ 35Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, отвечающих принципам относимости и допустимости, ответчики суду не представили.

¶ 36Имеющийся в материалах дела акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает законности выполненных работ по переоборудованию/реконструкции жилого помещения, поскольку указанная организация такими полномочиями не обладает, а из содержания акта не следует, что произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выполнены в соответствие действующим строительным нормам и правилам и иные юридически значимые обстоятельства.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, что ответчиком представлены доказательства законности переустройства системы отопления жилого, помещения опровергаются материалами дела. В связи с чем считать, что жилое помещение ответчиков переведено на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, не имеется.

¶ 38Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.09.2020г, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи