О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-335/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 23246 руб. 01 коп. за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года, пени за просрочку взносов на капитальный ремонт в размере 4989 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1047 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2336 руб. 00 коп., ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Демский, <адрес>, л/с №. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени.

¶ 13С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 основной долг в размере 11807 руб. 25 коп., пени в размере 555 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 494 руб. 50 коп., возвратить излишне оплаченную госпошлину 552 руб. 55 коп.

¶ 14Мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления, с ФИО1 в пользу некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор Республики Башкортостан» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 г. в размере 11586 рублей 55 коп., пени в размере 555 рублей 15 коп., госпошлина в размере 485 рублей 67 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Демский, <адрес>, л/с №, площадью 51,9 кв.м. Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени в вышеуказанном размере.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 39, 137, 153-156, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4-6 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», применив последствия пропуска сроков исковой давности в отношении части платежей, пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем и было постановлено вышеприведенное решение.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал новой оценки доводам и обстоятельствам дела, носит характер субъективного суждения. Как усматривается из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции осуществил рассмотрение дела в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы сводятся к требованию повторной переоценке обстоятельств дела, ране установленных судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, о чем указал в мотивировочной части определения.

¶ 25Довод о неправильном применении норм материального права при проверке полномочий представителя не может повлиять на выводы о правильности разрешения заявленных требований по существу. Соответствующие доводы приведены по формальным основаниям, в связи с чем отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении заявленных требований.

¶ 26Ссылки на неправильны порядок рассмотрения дела – исковой вместо приказного – приведены в виду неправильного токования норм процессуального права. Вопреки мнению ответчика, суды правильно рассмотрели данное дело в надлежащем исковом порядке, поскольку имело место процессуальное обращение в форме иска, не усматривалось бесспорность заявленных требований. На процессуальный результат по делу соответствующий довод не влияет.

¶ 27Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 28Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4