О восстановлении нарушенного права

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16 (председательствующий), ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело №88-2735/2020

¶ 4Номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-224/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 февраля 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию «Служба городских кладбищ города Ярославля», муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля», ФИО1 о восстановлении нарушенного права,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25.04.2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ города Ярославля», Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля», ФИО1 и с учётом уточнения исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность восстановить захоронение близких родственников ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласно нормам захоронения троих человек на кладбище «<данные изъяты>» путём установления памятника, лавочки, столика, ограды, укладке тротуарной плитки и бордюра в согласованные с истцом сроки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей. Истец сослался на то, что на кладбище «<данные изъяты> захоронены дедушка, бабушка и мать истца, а также дядя ФИО12 В 2010 году истец выполнила за свой счёт благоустройство данного захоронения, установила ограду, памятник на четверых умерших лиц, столик, лавочку, произвела укладку плитки на землю и бордюров. 31 августа 2018 года ФИО1 - супруга захороненного в данном месте ФИО13, произвела захоронение в ту же могилу своего сына ФИО14 При этом ответчик ФИО1 нарушила благоустройство ранее выполненных захоронений, демонтировала памятник, столик, лавочку, сняла тротуарную плитку, сдвинула бордюры. В результате неправомерных действий ответчиков, в том числе и специализированных служб по вопросам похоронного дела, истцу причинены физические и нравственные страдания.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 08 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Истица в своем заявлении указала, что на кладбище «<данные изъяты>» захоронены дедушка, бабушка и мать истца, а также дядя ФИО12 В 2010 году истец выполнила за свой счёт благоустройство данного захоронения, установила ограду, памятник на четверых умерших лиц, столик, лавочку, произвела укладку плитки на землю и бордюров.

¶ 24ФИО1, (супруга захороненного в данном месте ФИО13) 31 августа 2018 года, произвела захоронение в ту же могилу своего сына ФИО14 При этом ответчик ФИО1 нарушила благоустройство ранее выполненных захоронений, демонтировала памятник, столик, лавочку, сняла тротуарную плитку, сдвинула бордюры. В результате неправомерных действий ответчиков, в том числе и специализированных служб по вопросам похоронного дела, истцу причинены физические и нравственные страдания.

¶ 25Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что погребение ФИО14 на месте семейного захоронения на кладбище «Норскее выполнено в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы похоронного дела, и права истца не нарушены; правовых оснований для восстановления благоустройства захоронения в прежнем виде не имеется, поскольку в данном семейном захоронении изменилось количество погребенных лиц, и предложенный истцом вариант благоустройства не учитывает права и законные интересы родственников умершего ФИО14

¶ 26С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как ответчики МКУ «Служба городских кладбищ города Ярославля» и МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля», разрешив ФИО1 произвести новое погребение в границах семейного захоронения на кладбище «Норское», действовали в соответствии со своими полномочиями, законно, нарушения прав истца ФИО2 не допущено.

¶ 28Суды правильно сослались на Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и установили, что ответственным за место всего захоронения на выделенном земельном участке является ФИО1, в связи с чем, получение согласия у других родственником. В том числе у истицы ФИО2, на подзахоронение близких родственником, при последующем захоронении не требуется. ФИО1, в силу закона и договора, является лицом, ответственным за восстановление благоустройства на данном семейном захоронении, после похорон сынка ФИО14

¶ 29Суды установили, что в настоящий момент памятник ФИО9, ФИО10, ФИО11 сдвинут в сторону и его восстановление на прежнем месте невозможно, в связи с захоронением ФИО14 Укладка плитки на прежнем месте и лавки со столиком также невозможно, в связи с указанным обстоятельством.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик ФИО1 при захоронении сына ФИО14 приняла на себя обязанность по демонтажу и последующей установке уже имеющихся ограды и памятника, что отражено в её заявлении от 31 августа 2018 года, однако данную обязанность не выполнила, не влияют на правильность принятого судом решения.

¶ 31Суды правильно пришли к выводу, что правовых оснований для восстановления благоустройства семейного захоронения сторон в том состоянии, в котором оно находилось до захоронения умершего ФИО14 в августе 2018 года, невозможно, поскольку при этом не учитываются интересы и права родственников вновь захороненного лица.

¶ 32Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 34Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи