О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО49

¶ 2II инстанция – ФИО50 (докладчик), ФИО51, ФИО52

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО53,

¶ 8судей Белоусовой ФИО24 ФИО54

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием ВКС по иску Юриной ФИО26 к Костромскому областному союзу "Федерации организаций профсоюзов <адрес>" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе Юриной ФИО27 поданной ее представителем по доверенности ФИО56 ФИО28 на решение Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО55., ее представителя ФИО56 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО57 обратилась в суд с иском к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 14В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО58 исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов был выдан ордер № на право вселения в <адрес> по адресу: <адрес>, Дом отдыха «Тихий уголок», <адрес>, № года постройки, площадью №,4 кв.м., жилой площадью № кв.м. Указанный ордер был выдан на семью из четырех человек, включая: супругу - ФИО58 сына - ФИО58, дочь - ФИО58(после брака - ФИО17). Ордер выдан на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от Свердловского РИК ДД.ММ.ГГГГ №. С февраля № года они постоянно проживают в указанной квартире на протяжении № лет, являются нанимателями жилого помещения, приобрели право пользования данной квартирой. На жилое помещение открыт финансовый лицевой счет, по которому ежемесячно производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: услуга «найм», оформлена поквартирная карточка, согласно которой в квартире прописаны: она (истец), её мать ФИО58., её брат ФИО58, её дочь ФИО57. Отец истца ФИО58. умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, между ними и собственником жилого помещения состоялся договор найма жилого помещения. В дальнейшем, муниципальный жилищный фонд, включая и спорную квартиру, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был передан Федерации организаций профсоюзов <адрес>. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе на право приватизации. В октябре № года получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> союз «Федерация организаций профсоюзов <адрес>» отказал ей в безвозмездной передаче в собственность указанного жилого помещения, указывая, что квартира принадлежит к частному жилищному фонду, что исключает применение процедуры приватизации. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

¶ 15В связи с чем истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № руб.

¶ 16Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО16 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О предоставлении жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена жилая площадь в <адрес> санатории «Волга» по списку РСУ областного Совета по управлению курортами профсоюзов: «3-ёх комнатная <адрес>, жилой площадью 39 кв.м. - каменщику ФИО58 на 4 человека, состоящему в списке общего учёта за №».

¶ 21На основании указанного решения ФИО581ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на спорную квартиру.

¶ 22ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самсоновской сельской администрацией <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между Шитиковой ФИО43. и ЛПУ «Санаторий Волга» заключен договор найма № указанного жилого помещения.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) <адрес> союз «Федерация организаций профсоюзов <адрес>» отказал ФИО17 ФИО44 в безвозмездной передаче в собственность жилого помещения со ссылкой на то, что спорная квартира относится к частному жилищному фонду, что исключает возможность применения процедуры приватизации.

¶ 25Не согласившись с данным отказом, ФИО17 ФИО45. обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 26Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учёте состоит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Тихий уголок, <адрес>, общей площадью № кв.м.

¶ 27Сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРН не имеется.

¶ 28По данным, представленным администрацией Костромского муниципального района <адрес>, комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, спорное жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес>, посёлок Тихий уголок, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района отсутствует. Материально-правового интереса в отношении этого объекта у администрации района не имеется.

¶ 29По сообщению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилом помещении (квартире), площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Тихий уголок, <адрес> кадастровым номером 44:07:090801:79.

¶ 30Согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок по ул. (пер. санаторий «Волга» № (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в качестве владельца строения (жилого дома) на земельном участке указан <адрес> совет по управлению курортами профсоюзов (вид долевого участия - «в целом»). Жилой дом является 44- квартирным, 1990 года постройки.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ заключён трёхсторонний договор между профсоюзными организациями и лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий Волга», согласно которому последнему от сособственников (Федерации Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов <адрес>) передано на праве оперативного управления имущество, находящееся на балансе учреждения, включая объекты коммунально-бытового назначения, в том числе, жилой <адрес> поселке Тихий уголок.

¶ 32В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенные норм Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 34Однако спорная <адрес> поселке Тихий уголок, как установил суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находится в долевой собственности Федерации Независимых Профсоюзов России и <адрес> союза «Федерация организаций профсоюзов <адрес>». Финансирование строительства указанного объекта, осуществлено за счёт средств профсоюзных организаций; доказательств того, что в возведении (строительстве) жилого дома принимали участие государственные и (или) местные органы власти, не имеется.

¶ 35В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи жилого помещения (квартиры) № в <адрес> поселке Тихий уголок в частную собственность истца ФИО17 ФИО46 отказав ей в удовлетворении заявленного иска.

¶ 36Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, что поскольку спорная квартира относилась в силу ранее действующего законодательства кобщественному жилищному фонду, а в соответствии с действующим в настоящее время законодательством относится к частному жилищному фонду, оснований для ее безвозмездной передачи в порядке приватизации в собственность истцу ФИО59 ФИО48 не имеется.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 38Доводу кассационной жалобы о том, что собственник спорного жилого помещения не рассмотрел ее заявление на безвозмездную передачу в дар спорной квартиры в соответствии с постановлением Совета Федерации организаций профсоюзов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче вдар и реализации объектов жилищного фонда ФНПР и ФОПКО находящихся на балансе санаторно-курортных учреждений профсоюзов», отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы, что имело место государственное финансирование жилищного фонда, из Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что владельцем указанного строения являлся <адрес> совет по управлению курортами профсоюзов в целом, год постройки 1990г.

¶ 40По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи