О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2<данные изъяты>

¶ 3Дело № 88-2736/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11 и ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО14

¶ 11на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, посредством использования системы видеоконференцсвязи,

¶ 14установила:

¶ 15Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 468 851 руб. 02 коп., и в возврат госпошлины - 15 544 руб. 26 коп.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2008г. ФИО9 обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии ответчик указал, что другого вида пенсии не получает. Решением пенсионного органа от 27.01.2009г. ФИО9 назначена трудовая пенсия по старости. 18.06.2018г. в адрес ПФ поступили сведения о том, что ответчик с 11.03.1994г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. На основании указанных сведений 23.07.2018г. выплата страховой пенсии по старости прекращена. Поскольку ответчик не сообщил о факте получения пенсии за выслугу лет, образовалась переплата пенсии за период с 01.02.2009г. по 30.06.2018г. в сумме 1 468 851 руб. 02 коп., которая является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату в бюджет пенсионного фонда РФ. О незаконно полученной ответчиком пенсии истец узнал лишь 18.06.2018г., соответственно срок для обращения с данным иском им не пропущен.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Исковые требования ГУ - УПФ РФ в <адрес> удовлетворить, с ФИО9 в пользу истца взыскать неосновательное обогащение в размере 1 468 851 руб. 02 коп., 15 544 руб. 26 коп. - возврат госпошлины.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как постановленные с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что не только на ФИО7 лежат обязательства по уведомлению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, но и сам орган, осуществляющий начисление пенсии обязан осуществлять определенные действия, предусмотренные законом, по проверке предоставленных данных. ФИО7 ничего не скрывал и представил в адрес ответчика все необходимые и требуемые документы, в частности, трудовую книжку, из которой усматривается, что он проходил военную службу по линии Министерства обороны РФ. При написании заявления ФИО7 сообщил истцу, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, но это обстоятельство оставлено ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> без внимания.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 25Решением ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 5, 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 26Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от 03.07.2018г. № ФИО9 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом пенсия в Военном комиссариате <адрес> выплачивалась ответчику до 31.08.2018г., затем по заявлению ФИО9, в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>, его пенсионное дело передано в Военный комиссариат <адрес>, где по настоящее время он продолжает получать пенсию по линии Министерства обороны РФ.

¶ 27На основании распоряжения ГУ – УПФ РФ в <адрес> от 23.07.2018г. выплата пенсии по старости ФИО9 прекращена с 01.02.2009г. в связи с утратой права.

¶ 28За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты пенсии ответчику составил 1 468 851 руб. 02 коп.

¶ 29Удовлетворяя заявленные пенсионным органом требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недобросовестности действий ответчика, не исполнившего своей обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

¶ 30При этом суды отвергли довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленному требованию, указав, что истцу об отсутствии оснований для выплаты пенсии ФИО9 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после поступления информации из Военного комиссариата <адрес>. В суд с настоящим иском ГУ - УПФ РФ в <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 32Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 34Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

¶ 36Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

¶ 37Следовательно, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО7 трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ).

¶ 38Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 39В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

¶ 40На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО7 трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пб (далее также - Правила). Эти правила действовали до ДД.ММ.ГГГГ и признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

¶ 41В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

¶ 42Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил).

¶ 43При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).

¶ 44При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).

¶ 45Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

¶ 46Из приведенных нормативных положений следует, что право на трудовую пенсию по старости (на дату принятия пенсионным органом решения о назначении такой пенсии ответчику) имели мужчины, достигшие возраста 60 лет. Назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

¶ 47Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является, в том числе, утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

¶ 48В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

¶ 49Судебные инстанции, делая вывод о взыскании с ответчика полученных им неосновательно сумм пенсии в общей сумме 1 468 851 руб. 02 коп., приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применили.

¶ 50Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что излишне выплаченные ФИО7 суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО7 - лица, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

¶ 51Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом заявленных исковых требований, возражений ФИО7 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО7 при получении им сумм пенсии.

¶ 52Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО7) по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания его недобросовестности при получении сумм пенсии на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

¶ 53Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований лишь на то, что при написании заявления ответчик не сообщил пенсионному органу о том, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 54Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО7 в ходе судебного разбирательства указывал на то, что при обращении с заявлением о назначении ему пенсии факт того, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации не скрывал, среди прочих документов им представлена в пенсионный орган трудовая книжка, содержащая сведения о прохождении им военной службы, его вины в переплате не имеется. Сотрудником пенсионного органа дополнительно указанная информация, в том числе, о получении ответчиком пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, не проверена.

¶ 55Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные ФИО7 доводы и доказательства в их обоснование не исследовали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий ФИО7 при его обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по старости, не дали.

¶ 56Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 57Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи