О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5(докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № (8г- 27758/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО12, ФИО9,

¶ 9с участием прокурора ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1890/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска на то, что истцу ФИО1 на основании Договора № купли- продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Данная квартира была реализована на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ. До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 и реализована во исполнение Поручения на реализацию ЛЗ/19/21/Преоб-32 от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества в городе Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Иск ФИО1 удовлетворить.

¶ 17Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 18Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 19Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 24Данная квартира была реализована на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ, года, что подтверждается Протоколом № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 и реализована во исполнение Поручения на реализацию J13/19/21/npeo6-32 от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества в городе Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судебного пристава- исполнителя Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3.

¶ 26Ответчик ФИО2 является бывшим собственником вышеуказанной квартиры.

¶ 27Квартира по адресу: <адрес>, была заложена по договору ипотеки ответчиком ФИО2

¶ 28В результате покупки на публичных торгах истец ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру на основании Договора № купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

¶ 29Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

¶ 30В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

¶ 31Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

¶ 32При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, не установлено, учитывая, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, регистрация и проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом ФИО1 своим имуществом по его личному усмотрению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета.

¶ 33Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № (2-1429/2020) по иску ФИО2 к ООО МФО «Альфа Потенциал-М» о признании договоров займа и залога недействительными и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФО «Альфа Потенциал-М» о признании договоров займа и залога недействительными. Решение вступило в законную силу.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 35Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии отказа в иске ФИО2 к ООО МФО «Альфа Потенциал-М» о признании договоров займа и залога недействительными решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1429/2020), то есть по другому гражданскому делу, в связи с чем не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции по настоящему делу.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи