О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-26254/2020

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке понесенных им судебных расходов в размере 126.000 рублей.

¶ 9В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций понес указанные финансовые расходы.

¶ 10ФИО5 обратился в суд со встречным иском о взыскании с ФИО6 представительских расходов в размере 13.000 рублей.

¶ 11Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления удовлетворены частично.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда изменено в части размера взысканных в пользу ФИО2 расходов.

¶ 13В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, противоречащих статьям 195, 196, 387 ГПК РФ.

¶ 14Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 18Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 с требованиями о взыскании в качестве индексации присужденных судебным решением денежных сумм.

¶ 19Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из смысла закона, разъясненного постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пришли к обоснованным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

¶ 20Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 21Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 22Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 23Между тем доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья