О признании недействительным пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2<данные изъяты>

¶ 3Дело № 88-2738/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12 и ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о признании недействительным пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 10по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8

¶ 11на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 13выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о признании недействительным пункта 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТехноСтрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок - ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцу в собственность расположенную в этом жилом доме квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 14 100 600 руб. и оплачена истцом в полном объеме, однако, в нарушение указанных условий договора, квартира истцу по акту приема - передачи передана только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако, ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 080 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 183 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также признать недействительным п. 9.2. договора №

¶ 17Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №года постановлено признать недействительным п. 9.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ООО «ТехноСтрой».

¶ 18Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 11 коп.

¶ 19В остальной части иска отказать.

¶ 20Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 450 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без надлежащего извещения и вызова сторон в судебное заседание. Согласно полученного истцом судебного извещения из Московского городского суда, судебное слушание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут. По факту дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, что подтверждается скрин-шотами с официального сайта Московского городского суда, электронного табло и печатного расписания, вывешенного на двери зала судебного заседания в назначенный день. В связи с изложенным, прибывший в суд представитель истца был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, представить свою устную и письменную позицию.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 24В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их обоснованными.

¶ 26Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 29Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 155 ГПК РФ).

¶ 30По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка с указанием надлежащей даты, времени и места рассмотрения дела направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31Как следует из материалов дела, согласно справке Басманного районного суда <адрес> (л.д.139), судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в зале № Московского городского суда.

¶ 32Вместе с тем, как следует из извещения, направленного лицам, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции(л.д.140) они извещены в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут.

¶ 33Как следует из кассационной жалобы заявителя, представитель истца, прибывший в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут согласно извещению, лишен возможности присутствовать в нем и представить свою устную и письменную позицию по апелляционной жалобе, поскольку дело фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в его отсутствие.

¶ 34Протокол судебного заседания Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о времени начала и окончания судебного заседания(л.д.148).

¶ 35Следовательно, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца, признав его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

¶ 36Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

¶ 37Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона.

¶ 38В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 39Судебная коллегия полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ) и нарушают права истца ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле, на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

¶ 40Кроме того, согласно статье 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 41По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

¶ 42С учетом изложенного, и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы заявителя выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.

¶ 43Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

¶ 44В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

¶ 45В нарушение требований приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела содержится протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.148), в котором указан состав судебной коллегии, состоящий из председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО9, тогда как в резолютивной части и мотивированном апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе судебной коллегии указаны: ФИО3, судьи ФИО4, ФИО5

¶ 46Следовательно, дело рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в составе, который не совпадает с составом, указанным во вводной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм процессуального права, и в силу приведенных положений процессуального закона является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

¶ 47С учетом изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи