О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО8, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

¶ 8по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7 возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании арендной платы по договору аренды за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., неустойку (пени) за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 750 руб., убытков в размере 409 476руб. 58 коп., судебных издержек по оплате за составление строительно-технического заключения в размере 8 500 руб., уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 052руб. 27 коп.

¶ 13В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 127083, <адрес>, 2-й <адрес>А, стр. 2, с кадастровым номером 77:09:0004004:6936, общей площадью 103,5 кв.м.

¶ 14В соответствии с условиями указанного договора истец передал принадлежащее ему имущество для использования арендатором под офисное помещение, студию звукозаписи, репетиционную базу. Ответчик обязался оплачивать арендную плату по 125 000 руб. в месяц.

¶ 15В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды (просрочка уплаты арендных платежей, произведенное на объекте переустройство и не приведение помещения в надлежащее состояние) истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо которым, в том числе, сообщил об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от арендатора до истечения указанного срока привести помещение в надлежащее состояние (устранить причиненные повреждения, переустройство), произвести оплату аренды помещения за март 2019 года.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ истец установил факт съезда ответчика из арендуемого помещения без предупреждения, передачи его по передаточному акту, устранения причиненных помещению повреждений и без оплаты аренды за март 2019 года.

¶ 17Установив посредством строительно-технического заключения ООО «ГРАДЭКСПЕРТ» стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не позднее 30 дней с момента ее получения задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за причиненный ущерб и расходов по его оценке. Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 18ФИО2 иск не признал, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000руб.

¶ 19В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды подписано соглашение о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) помещения по договору аренды, и в этот же день ФИО2 выехал из арендованного помещения.

¶ 20По мнению ответчика, помещение возвращено истцу в том же состоянии, что и было получено. Соответственно, оснований для удержания депозита в размере 125 000руб. в счет возмещения причиненного помещению ущерба у истца не имеется. Указанная сумма, является неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату ответчику.

¶ 21Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору №-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., неустойка (пени) за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750 руб., убытки в размере 409 476 руб. 58 коп. расходы по государственной пошлины в размере 8 052 руб. 27 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 53 610 руб.

¶ 22В остальной части требований ФИО1 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказано.

¶ 23В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы убытков и судебных расходов: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 284 476 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлина в размере 5 940 руб. 15 коп. и судебные издержи в размере 39 548 руб. 09 коп.

¶ 25В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе заявитель, ФИО2, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 27Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 30Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 31Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 15, 309, 310, 330, 393, 405.1, 425, 450, 606, 610, 614-616, 622, 655, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку ответчиком не представил доказательств освобождения арендованного имущества, уклонения арендодателя от его приемки и подписания документа о возврате нежилого помещения в предложенный истцом срок, а потому вплоть до заявленного истцом периода окончания пользования арендованным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

¶ 32Суд посчитал доказанным материалами дела факт причинения ответчиком повреждений нежилому помещению в период его аренды, в связи с чем, взыскал с последнего в пользу истца убытки в размере 409 476 руб. 58 коп.

¶ 33Отказывая ФИО2 во встречном иске, суд исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку анализ и буквальное толкование условий договора аренды (п. 2; 4.5; 13.3) свидетельствует о том, что при досрочном расторжении договора сумма депозита не возвращается. Поскольку внесение депозитного платежа прямо предусмотренного договором аренды, указанная сумма не является неосновательным обогащением применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлен встречный иск.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, в целом с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, кроме размера взысканных убытков.

¶ 35По мнению судебной коллегии, истец доказал возникновения у него убытков вследствие повреждения помещения, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями ответчика, а также вину ответчика, поскольку именно ФИО2 было предоставлено в аренду нежилое помещение, состояние которого без указания каких-либо повреждений и дефектов подтверждено сторонами арендной сделки в акте приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения о том, что ущерб помещению был причинен в период после его освобождения ФИО2 до момента производства экспертизы.

¶ 36Не соглашаясь с размером убытков, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия, учитывая условия договора аренды (п.п. 4.4, 4.5, 13.3, 13.5), позицию сторон относительно использования суммы депозита в настоящей спорной ситуации, посчитала возможным учесть депозит в размере 125 000руб., находящийся у истца, в счет возмещения заявленных им убытков, связанных с состоянием помещения по окончанию договорных отношений с ответчиком.

¶ 37Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия изменила решение суда в части установленного размера убытков и взыскала с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в счет возмещения причиненных нежилому помещению повреждений в размере 284 476 руб. 58 коп. (409 476 руб. 58 коп. - 125 000 руб.). Размер судебных расходов был также изменен на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 39Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 40Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, собранных по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от освобождения и передачи истцу помещения в предусмотренном законом порядке в предложенный истцом срок, а, соответственно, сохранилась обязанность по оплате арендных платежей до прекращения действия договора.

¶ 41Суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора аренды, факт причинения ответчиком повреждений арендуемому помещению, пришел правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной суммы убытков, посредством исключения из нее суммы депозита, удерживаемой истцом.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 43Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком, ФИО2

¶ 44Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 45Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом несения расходов на восстановление помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 46Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 47При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 48Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 49С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи