Об отмене приказа, взыскании ежемесячной премии и надбавки за квалифицированное звание, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3Дело № 88-27383/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об отмене приказа, взыскании ежемесячной премии и надбавки за квалифицированное звание, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об отмене приказа, взыскании ежемесячной премии и надбавки за квалификационное звание, компенсации морального вреда.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указывая, что мотивированное решение им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 12Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 15Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

¶ 18По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

¶ 19В силу положений ст. ст. 320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

¶ 20Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

¶ 22Следовательно, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

¶ 23Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

¶ 24Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст.112, 199, 321 ГПК РФ, судья исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

¶ 25Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

¶ 26Судом установлено, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

¶ 27Так, после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу ФИО1, срок и порядок обжалования решения, и сроки изготовления мотивированного решения и возможность его получения в канцелярии суда, что отражено в письменном протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

¶ 28Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока.

¶ 29В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 30Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 31При таких обстоятельствах полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законны и обоснованны.

¶ 32Довод ходатайства о восстановлении срока, пропущенного, по мнению истца, по уважительной причине – недостаточности времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, суды обоснованно отклонили, указав, что у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд для получения копии мотивированного решения при этом, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ истец за получением копии решения в суд не обращался.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленных судебных постановлений.

¶ 34При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО4