О взыскании страховой премии, неустойки и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 марта 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6Судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Службе финансового уполномоченного, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-236/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», службе финансового уполномоченного о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 487606 руб. 69 коп., сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является договором автокредитования, согласно которому, приобретенный им автомобиль марки Hyundai CRETA 2019 года выпуска является залогом по кредиту до момента погашения задолженности по кредиту перед банком.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по риску «инвалидность», «смерть», выдан полис, страховая премия составила - 64364 руб. 08 коп., страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 487606 руб. 69 коп. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев по риску «инвалидность» является застрахованный, а по риску «смерть» - законные наследники застрахованного.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погашен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО). В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о прекращении действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

¶ 16Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в требованиях о возврате части страховой премии отказано.

¶ 17Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4), ст. ст. 934, 958 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере 60269 руб. 28 коп., неустойку в размере 60269 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

¶ 18Решением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 420, 421, 432, 819, 934, 943, 958 ГК РФ, и исходил из того, что в данном случае заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, поскольку выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 25Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

¶ 27Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 28Вместе с тем, как следует из дела, по условиям договора страхования предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 487606 руб. 69 коп. Со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. При этом размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении № к настоящему договору. Согласно данной таблице выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования.

¶ 29Из условий договора не следует, что выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит. Наоборот, в рассматриваемой ситуации услуга страхования продолжает предоставляться застрахованному лицу и после досрочного погашения кредита.

¶ 30Согласно материалам дела, договор страхования не расторгнут, что подтверждается ответом страховщика, из которого следует, что в случае досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая не утрачивается, ответственность страховщика сохраняется в пределах страховой суммы в течение всего срока страхования, установленного договором (л.д. 71).

¶ 31Таким образом, само по себе досрочное погашение ФИО1 кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

¶ 32Ссылка в кассационной жалобе на Обзор судебной практики, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку в данном случае по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

¶ 33Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи