О возмещении морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 к ООО Собеседник-Медиа ИД Собеседник о возмещении морального вреда (номер дела, присвоенного судом первой инстанции №М-1980/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Собеседник-Медиа ИД Собеседник о возмещении морального вреда, возложении обязанности опубликовать опровержение.

¶ 8Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив представленный материал, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку заявитель не согласен с публикацией отношении ФИО2 Таким образом, в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается обстоятельства, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

¶ 15С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

¶ 17Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

¶ 18В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

¶ 19В развитие указанного положения ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 20Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

¶ 21Так, в основание заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИД «Собеседник» распространил не соответствующие действительности сведения путем публикации в газете «Собеседник+» № спецвыпуск 16+, а также на своем сайте сети Интеренет, в виде публикации статьи журналиста «Собеседник.ru» ФИО5 «Грабового могила исправит: после тюрьмы экстрасенс остался верен «ремеслу». Полагает, что публикации, дискредитирующие личность ФИО2 препятствуют реализации защитных мероприятий против мутации вирусов и защите генофонда, которые изложены в предупреждающем прогнозе ФИО2 от апреля 2002 года. Действия данного средства массовой информации приводят к тому, что не выполняются мероприятия обеспечивающие заблаговременную защиту, записанные в точном прогнозе ФИО3, из-за клеветнической дискредитации его личности, унижения чести и достоинства, деловой репутации.

¶ 22Поскольку из поданного искового заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя, судья первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в определениях суда выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 том, что суд неправомерно отказал в принятии искового заявления, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 26определил:

¶ 27определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья: ФИО4