О признании недействительной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Волга», признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным постановления Администрации городского округа <адрес>, признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция–ФИО11 (докладчик) ФИО12, ФИО13 Дело № 88-27397/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Волга» к ФИО1, Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании недействительной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Волга», признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным постановления Администрации городского округа <адрес>, признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-328/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12СНТ «Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, в котором просит:

¶ 13признать выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

¶ 14признать недействительным межевой план земельного участка №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2.

¶ 15исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 76:20:020104:1029, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2, участок 165а.

¶ 16признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2,

¶ 17признать недействительным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка №а площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>, Рыбинск, СНТ «Волга», массив 2

¶ 18взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Волга» государственную пошлину в сумме 6000 руб., расходы в сумме 485 руб., связанные с запросом в МФЦ о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029, расходы в сумме 3500 руб. за оказание юридических услуг в подготовке искового заявления в Рыбинский городской суд.

¶ 19обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 площадью 504 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2, путем демонтажа забора с западной и восточной сторон его ограждающего, а с южной стороны перенести в границы участка № изначально приобретенного, убрать с земли общего пользования все хозяйственные и иные постройки. В обоснование СНТ сослалось на следующее.

¶ 20ФИО1 является собственником земельного участка №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 площадью 504 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2.

¶ 21Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права на земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 являются постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка №а площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>, Рыбинск, СНТ «Волга», массив 2, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Истец считает, что земельный участок №а предоставлен в собственность ФИО1 без законных оснований, в связи с чем, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям.

¶ 23Решением Исполнительного комитета Андроповского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из единого земельного участка площадью 78,2 га., предоставленного СНТ «Волга», выделены участки зеленых насаждений общего пользования площадью 10,5 га, установлен запрет не использовать указанные участки под садовые.

¶ 24Спорный земельный участок №а расположен на землях общего пользования в зеленой зоне.

¶ 25Решения общего собрания членов СНТ «Волга» о предоставлении ФИО1 данного земельного участка в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 указанного земельного участка и постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка №а площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>, Рыбинск, СНТ «Волга», массив 2,межевой план указанного земельного участка являются недействительными.

¶ 26Получив в собственность спорный земельный участок, ФИО1 оградил его сплошным забором, выпилил зеленые насаждения, построил хозяйственные постройки и зону отдыха, фактически перекрыл забором свободное передвижение садоводов по землям общего пользования и использования этой земли для отдыха.

¶ 27Истец считает, что в связи с тем, что ФИО1 без законных оснований приобрел право собственности на земельный участок, который относится к землям общего пользования, и право на который закреплено за СНТ «Волга», его право собственности подлежит признанию отсутствующим, земельный участок - освобождению от забора и построек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

¶ 28О наличии спорного земельного участка истец узнал в 2018 году, когда участок был огорожен забором. Истец также указывает, что ФИО1 не является членом СНТ «Волга».

¶ 29Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизации земельного участка № ФИО1.

¶ 30Признан недействительным подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 межевой план земельного участка №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2.

¶ 31Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 76:20:020104:1029, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2, участок 165 а.

¶ 32Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2,

¶ 33Признано недействительным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка №а площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>, Рыбинск, СНТ «Волга», массив 2.

¶ 34Взыскана с ФИО1 в пользу СНТ «Волга» государственная пошлина в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы в сумме 485 руб..

¶ 35На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок №а с кадастровым номером 76:20:020104:1029 площадью 504 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», массив 2, путем демонтажа ограждающего земельный участок забора и сноса находящихся на земельном участке построек. В остальной части иска отказано.

¶ 36ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, оставлении исковых требований без удовлетворения.

¶ 37Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 38В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 39Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 40Как установлено судебными инстанциями, СНТ «Волга» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 77,11 га, выдан государственный акт на пользование землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ с планом землепользования, согласно которому в садоводстве имеются два массива (кадастровые номера земельных участков 76:20:020308:514 - массив №, 76:20:020104:234 - массив №).

¶ 41Решением Исполнительного комитета Андроповского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков СНТ «Волга» общей площадью 78,2 га, из установленной территории выделены отдельные участки суммарной площадью 10,5 га для размещения зеленых насаждений общего пользования. На садоводство возложена обязанность сохранности зеленых насаждений общего пользования и установлен запрет на использование указанных участков для использования под садовые участки.

¶ 42Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Волга» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 77,11 га, из которых 10,596 га в коллективную собственность, 66,514 га в долевую собственность.

¶ 43Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок основано на представленной в Администрацию городского округа Рыбинск выписке из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный день состоялась конференция уполномоченных представителей членов СНТ «Волга», общее собрание членов СНТ не проводилось, решение о передаче в собственность ФИО1 спорного земельного участка №а общим собранием членов СНТ не принималось.

¶ 44Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 2.7, 2.8, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации», п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО1 произведено с нарушением требований земельного законодательства.

¶ 45С указанным выводом согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о допустимости проведения собрания в форме конференции уполномоченных представителей членов СНТ, поскольку Уставом СНТ «Волга» не урегулированы вопросы сроков полномочий таких уполномоченных, порядок переизбрания таких уполномоченных и круг вопросов, по которым уполномоченные могут принимать решения от имени членов СНТ. При этом п. 17.3 Устава СНТ закреплено, что отчуждение, залог, сдача в аренду земельного участка находящегося в общей собственности осуществляется с согласия всех участников общей собственности.

¶ 46Между тем, доказательств получения согласия всех участников общей собственности на отчуждение земельного участка из земель для размещения зеленых насаждений общего пользования, материалы дела не содержат.

¶ 47Также не согласился суд апелляционной инстанции с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив на основании оценки представленных доказательств, что о нарушении своего права действиями ответчика, в отсутствие реально проведенного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Волга» узнало в 2018 году, при этом обращение последнего в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

¶ 48Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Выводы суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Указанные выводы в жалобе по существу не опровергнуты, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

¶ 50Между тем, суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 51Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

¶ 52При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

¶ 53На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 54Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи