О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик) ФИО13 Дело № 88-27406/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красный маяк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-499/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 апреля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Красный маяк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании 236 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15344,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный маяк» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность «Инженер молочно-товарной фермы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом о высшем образовании после окончания ФГБУ УВО «Ярославская ГСХА», что послужило основанием для приобретения им статуса «молодой специалист».

¶ 14Между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, администрацией Ростовского муниципального района <адрес>, ООО «Красный маяк», и ФИО1, именуемым как «Молодой специалист», заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений». В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения ФИО1 (Молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО «Красный маяк» не менее трёх лет. В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у Работодателя Молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере. Во исполнение пунктов 2.3., 2.4., 3.1. и Раздела 3 Соглашения ФИО1, как Молодому специалисту, в первые три года его работы у Работодателя причитались к выплате следующие денежные средства: субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата - 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Кроме того, администрация Ростовского муниципального района <адрес> в течение одного года работы ФИО1 обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно. Общая сумма денежных средств, причитающихся ФИО1 в целях закрепления Молодого специалиста до истечения трехлетнего периода работы у работодателя, составляет 236 000 рублей. Полученные от Департамента АПК и ПР <адрес> и Администрации Ростовского муниципального района <адрес> денежные средства в размере 200 000 рублей и 36000 рублей работодатель перечислил молодому специалисту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Красный маяк» по ч.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть до истечения срока, который был обязан отработать молодой специалист у сельскохозяйственного товаропроизводителя, соответственно, обязан вернуть полученные денежные средства.

¶ 15Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ООО «Красный маяк» исковые требования удовлетворены.

¶ 16С ФИО1 в пользу ООО «Красный маяк» взысканы денежные средства в размере 236 000 рублей.

¶ 17С ФИО1 в пользу ООО «Красный маяк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 344,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму долга 200 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

¶ 18С ФИО1 в пользу ООО «Красный маяк» взыскано 5 713,45 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 19Возвращена ООО «Красный маяк» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 234, 55 рублей».

¶ 20ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 24Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный маяк» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность «инженер молочно-товарной фермы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом о среднем профессиональном образовании после окончания ФГОУ СПО «Ростов-Ярославский сельскохозяйственный техникум», ДД.ММ.ГГГГ - диплом о высшем образовании после окончания ФГБО УВО «ЯГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, Администрацией Ростовского муниципального района <адрес>, ООО «Красный маяк», и ФИО1, именуемым как «Молодой специалист», заключено Соглашение № «По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений».

¶ 26В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения ФИО1 (Молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО «Красный маяк» не менее трёх лет.

¶ 27В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у Работодателя Молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере.

¶ 28Во исполнение пунктов 2.3., 2.4., 3.1. и Раздела 3 Соглашения ФИО1, как Молодому специалисту, в первые три года его работы у Работодателя причитались к выплате следующие денежные средства:

¶ 29- субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата - 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Данные денежные средства перечисляются в адрес работодателя Департаментом АПК и ПР ЯО.

¶ 30<адрес> в течение одного года работы ФИО1 обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно.

¶ 31В 2017 года ООО «Красный маяк» перечислены ФИО1 174000 рублей и 31320 рублей в качестве единовременного пособия молодому специалисту.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Красный маяк» по ч.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

¶ 33Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных ему субсидий на закрепление молодого специалиста в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не исполнены условия Соглашения об обязательной трехлетней отработке, при этом суд счел, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

¶ 34С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку статус молодого специалиста приобретен ответчиком с момента окончания высшего учебного заведения в июле 2016 года, начало действия заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приходится на дату его подписания.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 36В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 37Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

¶ 38В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

¶ 40Как усматривается из материалов дела, ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Красный Маяк» о взыскании предоставленных ему в качестве мер социальной поддержки единовременных денежных выплат как молодому специалисту, указывал на исполнение условий заключенного с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что согласно п. 1.2. соглашения к моменту увольнения ДД.ММ.ГГГГ отработал у ответчика не менее трех лет с учетом поступления на работу в ООО «Красный Маяк» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. По утверждению ФИО1 соглашение не содержит указания на время, с которого исчисляется трехлетний срок отработки у работодателя.

¶ 41Однако данные обстоятельства судебными инстанциями в качестве юридически значимых должным образом проверены не были, правовой оценки в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ в полной мере не получили.

¶ 42В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» молодым специалистом признается гражданин Российской Федерации в возрасте до 30 лет (для участников жилищных программ поддержки молодых специалистов - до 35 лет), имеющий среднее профессиональное или высшее образование, принятый на работу по трудовому договору в соответствии с уровнем профессионального образования и квалификацией.

¶ 43С учетом данного нормативного понятия «молодого специалиста» и имеющегося у ответчика диплома о среднем профессиональном образовании, принятия ответчика на работу в ООО «Красный Маяк» на должность инженера молочно-товарной фермы с ДД.ММ.ГГГГ судом полной и всесторонней оценки спорных правоотношений дано не было.

¶ 44Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

¶ 45В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки (единовременной денежной выплаты молодым специалистам).

¶ 46Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства субъекта Российской Федерации - <адрес> - постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32-п, которым был предусмотрен Порядок предоставления из областного бюджета субсидии на профессиональное обучение кадров массовых профессий и субсидии на закрепление молодых специалистов, принятых на работу по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области.

¶ 47Между тем судебными инстанциями данный порядок, применительно к заключенному сторонами соглашению № 117 от 17 октября 2016 года, не обсуждался, оценки доводам ответчика с учетом такого порядка дано не было.

¶ 48Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 50Между тем суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, юридически значимые обстоятельства не установил, нормы права, подлежащие применению, исходя из заявленных требований, не определил.

¶ 51Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, не устранил нарушения допущенные судом первой инстанции.

¶ 52Нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 53С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 55Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославский областной суд в ином составе судей.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи