О признании права на назначении досрочной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №88-27408/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0022-02-2021-002615-57

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО11, ФИО12,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о признании права на назначении досрочной пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2400/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2021,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя истца ФИО5 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее - ГУ - ГУ ПФР № по <адрес>) с иском о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением 1766891/17 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной просьбы ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 признано незаконным в части. Суд обязал ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в подсчет страхового стажа ФИО1 курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 18ФИО1 указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка №, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность. Между тем, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал не в обществе с ограниченной ответственностью, а в ФИО6 в должности старшего фельдшера оперативного отдела медико – информационного обеспечения с выездными бригадами (экстренной) медицинской помощи.

¶ 19ФИО1 также указывает, что наименование должности «старший фельдшер» и учреждения «Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья» предусмотрены Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 20Кроме того, в период работы в ФИО7 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец помимо работы в должности старшего фельдшера оперативного отдела медико – информационного обеспечения с выездными бригадами (экстренной) медицинской помощи также работал по совместительству в должности фельдшера скорой (экстренной) медицинской помощи оперативного отдела в этом же учреждении.

¶ 21По мнению ФИО1, суды должны были применить по аналогии абзац 1 раздела «Наименование должностей» списка №, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию засчитывается работа в качестве врачей – руководителей, осуществляющих врачебную деятельность. В противном случае имел бы место неравный подход к оценке труда, равного по характеру: руководящая медицинская работа и выполнение на полставки медицинской работы в учреждении врачам руководителям засчитывается в специальный медицинский стаж, а руководящая медицинская работа и выполнение на полставки медицинской работы в учреждении старшим фельдшерам – не засчитывается.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № по <адрес>, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 27Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

¶ 28Пенсионным органом в специальный страховой стаж ФИО1 были засчитаны периоды работы общей продолжительностью 17 лет 05 месяцев 06 дней.

¶ 29При этом пенсионным органом из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы в структурном подразделении ФИО8 в должности старшего фельдшера оперативного отдела медикоинформационного обеспечения с выездными бригадами (экстренной) медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Из представленного в материалы дела акта документальной проверки ГУ - ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в соответствии с должностной инструкцией старший фельдшер осуществляет организационно-методическое руководство работой среднего и младшего персонала, водителей отдела, составляет графики персонала и т.д.

¶ 31Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», пришел к выводу пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в структурном подразделении «Клиника» ФИО9 в должности старшего фельдшера оперативного отдела медико-информационного обеспечения с выездными бригадами (экстренной) медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в спорные периоды времени истец занимал должность, не связанную с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в связи с чем указанные периоды работы не могут быть включены в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 32При этом суд учел, что периоды работы ФИО1 в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады на 0,5 ставки также не подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ, выполняемые в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

¶ 33Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об обязании ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в указанные периоды истец направлялся на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.

¶ 34Поскольку у ФИО1 не образуется требуемый страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 09.08.2017.

¶ 35Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме.

¶ 36Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

¶ 37Приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа включения спорного периода в стаж лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Следует также отметить, что устанавливая в Федеральном законе № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 40Ссылки истца в кассационной жалобе на неверный вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка №, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, в рассматриваемом случае не влияют на правильность выводов суда.

¶ 41Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи