О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

¶ 6по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

¶ 9В обоснование заявленных требований истец указал, что он понес убытки, связанные с заливом принадлежащей ему квартиры из-за неисправности канализационной трубы в квартире, принадлежащей ФИО5

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и судебных расходов. Дополнительным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

¶ 11Апелляционным определением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части размера взысканных денежных сумм.

¶ 12В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов как необоснованных, поскольку, исходя из обстоятельств дела, взысканию подлежат вся указанная им сумма, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

¶ 13Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 17Из материалов дела установлено, что в сентябре 2018 года произошел залив принадлежащей ФИО4 квартиры, о чем составлен соответствующий акт. Причиной залива послужила неисправность канализационной трубы в квартире ФИО2 Для оценки причиненного ущерба ФИО4 провел оценку определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

¶ 18Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах пришел к верному выводу, что залив квартиры истца и причинение ему эти ущерба произошел по вине ответчика.

¶ 19При этом судом апелляционной инстанции при определении размера взыскиваемых с ответчика сумм обоснованно приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца.

¶ 20Судья соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 21Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотноше-ния, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 22Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 23Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную им в судах нижестоящих инстанций, ранее являлись предметом судебного исследования, обоснованно признаны несостоятельными и не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья