О защите прав потребителей (№ 2-1025/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО16

¶ 22-инстанция: ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 88-2743/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20

¶ 8судей ФИО21, ФИО22

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ИП ФИО24 о защите прав потребителей (№ 2-1025/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО23 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения ФИО23, его представителя ФИО25, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО14 обратился в суд с иском к ИП ФИО15 о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., уплаченных по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые услуги в размере 194,74 руб.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось исполнение обязанности по оказанию услуги по подготовке заявления в рамках рассмотренного дела, подаче данного заявления в суд, судебное представительство по заявлению в судах общей юрисдикции (в суде первой инстанции, а при необходимости обжалования вынесенного судебного решения - в Московском городском суде) лично или с помощью помощника. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по договору в размере 50% в размере 50 000 руб. и остальную часть в размере 50 000 руб., исполнив свои обязательства по вышеуказанному договору полностью. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не представлял интересы истца в судебном заседании и не представил суду необходимые документы, то суд отказал истцу в удовлетворении заявления, считая обязательства по заключенному с ответчиком договору со стороны ответчика не исполненными, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., уплаченных по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые услуги в размере 194,74 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв на жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ИП ФИО15 заключен договор об оказании юридических услуг №.

¶ 22По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи на три года, ФИО14 уполномочил ФИО9, ФИО12,А., ФИО10 на представление его интересов.

¶ 23Из пункта 1 договора следует, что характер юридических услуг заключался в оказании ФИО14 услуги по подготовке заявления об изменении на торгах начальной цены квартиры, подаче указанного заявления в суд и судебном представительстве по вышеуказанному заявлению в судах общей юрисдикции (в суде первой инстанции, а необходимости обжалования вышеуказанного судебного определения - в Московском городском суде) - лично и (или) с помощью помощника.

¶ 24Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1 составляет 100000 руб., которые уплачены заказчиком - истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № и № на сумму 50000 руб. и 50000 руб.

¶ 25Согласно представленному ответчику табелю выполненных работ, стоимость первичной консультации, изучение документов, подготовка правовой позиции, составление заявления, подача заявления в Пресненский районный суд <адрес>, выезд в рамках приемных часов к судье с целью более ускоренного назначения судебного заседания составляет 50000 руб., выезд в Пресненский районный суд <адрес> с целью представления интересов клиента в судебном заседании 10000 руб., составление частной жалобы на определение суда, подача частной жалобы 40000 руб.

¶ 26Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика ФИО14 об изменении порядка и способа исполнения решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства (поименованное об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества) по гражданскому делу № года по иску КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к ФИО11, ФИО14, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на задолженное имущество - отказано.

¶ 27Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеуказанного заявления, стороны в судебное заседание не явились.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств и об отказе от услуг по договору в связи с неисполнением условий данного договора.

¶ 29Как следует из ответа на запрос суда из Пресненского районного суда <адрес>, по журналу учета посетителей суда гражданка ФИО12, проходила в задание Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 09:20 часов в зал 29.

¶ 30При рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в изменении и способа исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, которая заверена подписью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда, определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исходили из того, что истцу ФИО14 оказаны требуемые юридические услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом, а именно: истцу оказана первичная консультация; ответчиком произведено изучение документов, подготовка правовой позиции, составление заявления, подача заявления в Пресненский районный суд <адрес> от имени истца; составлена частная жалоба на определение суда, подписанная истцом, произведена подача частной жалобы. Данный факт не оспаривается истцом. В связи с чем оснований для утверждения о неисполнении ответчиком всех условий заключенного соглашения с истцом, не имеется.

¶ 32В принятых судебных актах также указано, что факт оказания услуг не в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО14, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебные расходы.

¶ 33Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 34Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

¶ 35Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

¶ 36В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав Потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

¶ 37Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав Потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 38Из содержания указанных норм и акта разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, является обстоятельство оказания услуг по договору.

¶ 39Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части неисполненных обязательств.

¶ 40Доводы кассационной жалобы заявителя о взыскании в его пользу малой и незначительной суммы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях.

¶ 41В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влекущем отмену оспариваемых судебных постановлений.

¶ 43При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи