Об обязании привести инженерные коммуникации ГВС в первоначальное состояние

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция –ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8

¶ 3Дело № (8г- 27734/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО11, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ " <адрес> Бирюлево Восточное" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании привести инженерные коммуникации ГВС в первоначальное состояние (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-83/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ГБУ <адрес> «<адрес> Бирюлово-Восточное» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, согласно которому просит обязать ответчиков восстановить первоначальное состояние диаметр разводящего трубопровода на полотенцесушитель (от стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм), с демонтажом существующего полотенцесушителя и подводящего к нему трубопровода; обязать ответчиков демонтировать разводящий трубопровод и запорную арматуру на теплый пол на стояковом трубопроводе горячего водоснабжения диаметром 32 мм; обязать ответчиков восстановить целостность стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм в местах всех врезок во избежание аварийных ситуаций; взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ГБУ <адрес> Бирюлево-Восточное» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГБУ «<адрес> Бирюлево-Восточное» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента РФ поступило обращение ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу функционирования системы горячего водоснабжения по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, проведенного представителями ГБУ «<адрес> Бирюлево-Восточное», выявлена перепланировка в виде совмещения туалета и ванной комнаты, в техническом шкафу обнаружено переоборудование, а именно: от стоякового трубопровода ГВС жителями самостоятельно выполнена врезка на «теплый пол» в обход КПУ. Полотенцесушитель перенесен на другую стену. Из-за несоблюдения диаметра труб и узлов соединения нарушена циркуляция ГВС на полотенцесушитель. Дополнительно установлена гребенка с вентилями на сантехнические приборы. Каких-либо разрешительных документов на переустройство системы горячего водоснабжения Ответчиками не представлено. Поскольку переустройство спорного жилого помещения произведено ответчиками без согласования с органами местного самоуправления, в отсутствие соответствующего решения, следовательно, переустройство данного жилого помещения произведено самовольно. Кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств того, что переустройство системы горячего водоснабжения не нарушает схему водоснабжения и не затрагивает перераспределение горячей воды в здании.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Исковые требования ГБУ <адрес> «<адрес> Бирюлево- Восточное» - удовлетворить частично.

¶ 17Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 восстановить первоначальное состояние диаметр разводящего трубопровода на полотенцесушитель (от стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм), с демонтажом существующего полотенцесушителя и подводящего к нему трубопровода

¶ 18Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 демонтировать разводящий трубопровод и запорную арматуру на теплый пол на стояковом трубопроводе горячего водоснабжения диаметром 32 мм

¶ 19Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 восстановить целостность стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм в местах всех врезок во избежании аварийных ситуаций.

¶ 20Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ <адрес> Бирюлево- Восточное» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

¶ 21В остальной части иска отказать.

¶ 22в удовлетворении иска отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом установлено, что ГБУ «<адрес> Бирюлево-Восточное» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 26Собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме являются: ФИО4 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве).

¶ 27В ходе судебного разбирательства, на основании запроса суда, Мосжилинспекцией проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра и сверки с технической документацией БТИ установлено, что собственниками <адрес> выполнены ремонтно-строительные работы, связанные с перепланировкой без соответствующего согласования, а именно: объединение санузла, перестановка сантехнического оборудования (переставлена раковина). Перепланировка выполнена в 2002 году. Осмотр проведен в присутствии ответчика ФИО3

¶ 28Согласно Акту Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра <адрес> по адресу: <адрес> системы горячего водоснабжения <адрес> было установлено, что в сантехническом шкафу выполнены работы по переоборудованию системы горячего водоснабжения от общедомового вертикального трубопровода - 5 подключений методом «врезка» в общедомовой вертикальный трубопровод горячего водоснабжения, входящий в состав общедомового имущества: подключено два отвода на теплый водяной пол; изменена схема подключения полотенцесушителя, установлен полотенцесушитель улучшенной модели; установлена дополнительная система запорной арматуры «гребенка» с дальнейшей разводкой по точкам водоразбора; установлен фильтр тонкой очистки.

¶ 29Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, установив факт переоборудования ответчиками сантехнического оборудования в <адрес> по адресу: <адрес> без получения разрешительной документации на переоборудование как сантехнического оборудования, включая установку теплого водяного пола, так и объединение туалета с ванной, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО4, ФИО2, ФИО3 восстановить первоначальное состояние диаметр разводящего трубопровода на полотенцесушитель (от стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм), с демонтажом существующего полотенцесушителя и подводящего к нему трубопровода, обязании ответчиков демонтировать разводящий трубопровод и запорную арматуру на теплый пол на стояковом трубопроводе горячего водоснабжения диаметром 32 мм., а также обязании ответчиков восстановить целостность стоякового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 32 мм в местах всех врезок.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных норм были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что судами отказано было в приобщении к материалам дела доказательств того, что инженерные коммуникации всего дома в точности повторяют инженерные коммуникации находящиеся в квартире ответчиков, ремонт и замена которых происходила в 2018 году опровергаются материалами дела. Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Мосжилинспекции в ходе визуального осмотра и сверки с технической документацией БТИ установлено, что собственниками <адрес> выполнены ремонтно-строительные работы, связанные с перепланировкой без соответствующего согласования.

¶ 33По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи