О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 01.02.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО11 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным и жилым фондом» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение Центрального районного суда <адрес> от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, обратилась с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, МКУ «УМЖФ» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 9В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, с момента рождения, проживает и зарегистрирован совместно с родителями - ФИО1 и ФИО12 в жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорном помещении проживает и зарегистрирован ФИО6 Иных жилых помещений ни в собственности, ни на условиях договора социального найма несовершеннолетний не имеет. В указанном жилом помещении 1/2 доля в праве собственности принадлежит отцу несовершеннолетнего - ФИО12, право собственности которого возникло на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8, право собственности которой возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> по проспекту Чайковского в <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО9 по договору приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследство приняла супруга ФИО8 Второй собственник квартиры - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что после смерти ФИО9 было открыто наследство, либо ФИО9 распорядился своими правами на квартиру не имеется.

¶ 11Поскольку у ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ не было наследников по закону и завещанию, которые приняли наследство, принадлежащая ему 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Тверь, <адрес> должна перейти в собственность муниципального образования «<адрес>». Органами местного самоуправления до настоящего времени не произведен учет вышеуказанного имущества как выморочного, запись о праве муниципальной собственности не внесена в реестр муниципальной собственности <адрес>, а право муниципальной собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, органы местного самоуправления не могут произвести отчуждение доли в праве на квартиру или принять решение о предоставлении доли жилого помещения в пользование.

¶ 12Истец проживает в спорном помещении с рождения, был вселен на законных основаниях. При этом в пользовании истца находится все жилое помещение, родителями производится полностью оплата за все жилое помещение. По причине регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, несовершеннолетний истец ранее не принимал участие в приватизации жилья. В ином месте реализовать свое право несовершеннолетний ФИО5 не имеет возможности. Иные лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении, права на участие в приватизации уже не имеют. Истец обращалась в уполномоченные органы по вопросу заключения договора приватизации в отношении вышеуказанной доли в праве на жилое помещение, однако, в передаче по договору приватизации было отказано по причине отсутствия сведений о вышеуказанной доле в праве собственности на квартиру в реестре муниципальной собственности, а также по причине отсутствия договора социального найма в отношении указанной доли в праве.

¶ 13В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» <адрес>, процессуальный статус администрации <адрес> в <адрес> изменён с третьего лица на соответчика, в качестве третьих лиц привлечены - Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6

¶ 14Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 16Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судами нижестоящих инстанций установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв. м., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

¶ 21Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру, принадлежавшие ФИО7 Второй собственник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно справке архива Государственной нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело на имущество ФИО9 государственными нотариусами <адрес> не заводилось.

¶ 23Право собственности на 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру, перешло по наследству в собственность муниципального образования <адрес>. Право муниципальной собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО12 (одаряемый) заключен договор дарения в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО12 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи собственника, и с момент регистрации проживет в указанной квартире. С момента вселения в спорную квартиру, семья ФИО13 проживала в ней и пользовалась всеми входящими в состав объекта недвижимости помещениями.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в администрацию <адрес>, департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, администрацию <адрес> в <адрес>, МКУ <адрес> «УМЖФ» с заявлением о заключении договора приватизации в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>.

¶ 27Ответами администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж, администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и ФИО1 отказано в заключении договора приватизации в связи с отсутствием данных о возникновении у ФИО5 права пользования спорной долей жилого помещения, а также в связи с несоответствием спорного объекта предмету договора приватизации.

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 8, 12 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, которые в силу норм права, регулирующих отношения, связанные с реализацией гражданами права на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма, при рассмотрении дела не нашли подтверждения. Поэтому суд посчитал безосновательными доводы истца о незаконности отказа органа местного самоуправления в передаче истцу доли в праве собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом суд указал, что истец вправе реализовывать жилищные права в соответствии с решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в качестве оснований иска истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ему были созданы препятствия к реализации жилищных прав в соответствии с этим нормативным правовым актом, поэтому в силу нормы ст. 196 ГПК РФ оснований для &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

¶ 29Также суд указал, что, поскольку истец указывает на предмет договора приватизации долю в праве собственности на выморочное имущество, постольку посредством заключения договора приватизации его права не подлежат защите учитывая то, что объектом приватизации может быть жилое помещение, в то время как доля в праве не является по смыслу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением.

¶ 30С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 31Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации.

¶ 32Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 33В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

¶ 34Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 вышеуказанного закона).

¶ 35Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 36В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 37Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения по договору приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 38Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 39В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 40В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 41В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 42Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 43В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 44Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 45Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 46Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 47Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 48Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 49Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно примененных при рассмотрении дела.

¶ 50Утверждения в кассационной жалобе о том, что между несовершеннолетним ФИО5 и собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда фактически сложились отношения по договору социального найма, не основаны на обстоятельствах дела, поскольку судами установлено, что несовершеннолетний ФИО5 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Спорное жилое помещение не было предоставлено несовершеннолетнему ФИО5, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда, по основаниям, установленным действующим жилищным законодательством, что исключает возникновение между сторонами правоотношений, основанных на договоре социального найма.

¶ 51Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы обстоятельства того, что несовершеннолетний ФИО5 был вселен в установленном законом порядке в спорное помещение, ? доля в праве на которое находится в собственности муниципального образования <адрес>, проживал в нем ранее и в настоящее время, длительное время законные представители несовершеннолетнего исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении всей квартиры, не являются основанием для приобретения им в свою собственность доли в праве на данное жилое помещение бесплатно в порядке приватизации, без заключения в установленном законом порядке договора социального найма, требования о заключении которого им не предъявлялись.

¶ 52Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.

¶ 53Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 54Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58судьи: