О признании недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, сносе самовольно возведенной постройки и по

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7 (докладчик), ФИО8, ФИО9

¶ 3Дело № (8г-27879/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО16, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, сносе самовольно возведенной постройки и по встречным требованиям ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-135/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной и сносе его пристройки. Свои требования истцы мотивируют тем, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме без согласия собственников остальных помещений многоквартирного дома и без своевременного получения необходимых разрешений выстроил каменную пристройку к своему дому на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. окружная, <адрес>, что повлекло занятие части участка и уменьшение общего имущества собственников дома, что нарушает их права.

¶ 14В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, признать пристройку ФИО5 самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, площадью 9,9 кв.м, за свой счет и своими силами; часть дома, площадью 23,9 кв.м,, на которую была произведена реконструкция вернуть в изначальный вид холодной пристройки и исключить из общей жилой площади дома, а именно обязать ответчика произвести демонтаж систем отопления, а также произведенные работы по утеплению стен реконструированной части дома; снять с регистрации самовольно возведенную пристройку площадью 9,9 кв.м и реконструированную часть дома, площадью 23,9 кв.м.

¶ 15ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого помещения - <адрес> площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 Требования мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками, являющимися собственниками остальных квартир в МКД, заключено соглашение об определении долей в праве общей полевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1498,47 кв.м. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным земельным участком с учетом долей, определенных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 была зарегистрирована <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. Вместе с тем в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав квартиры входила также «холодная пристройка» общей площадью 23,9 кв.м. Фактически данная пристройка холодной никогда не являлась и иcпользовалась ФИО5 для проживания. Однако по неизвестным причинам указанная «холодная пристройка» не вошла в общую площадь принадлежащей ФИО5 квартиры, кроме того, ветхость конструкций жилого дома, являющегося деревянным домом «барачного» типа, вынудила ФИО5 провести неотложные работы по замене конструкции фундамента путем замены сгнивших частей. В результате работ также была возведена пристройка, в которой расположен теплый туалет. В соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком принадлежащая ФИО5 квартира с учетом произведенной реконструкции полностью находится на земельном участке ФИО5 Прав и законных интересов истцов указанная пристройка не затрагивает. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в настоящем случае получено, что является доказательством соответствия квартиры всем обязательным требованиям.

¶ 16Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании недействительным разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены частично. Признано недействительным разрешение №-RU44328000-299/l-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, выданное администрацией <адрес>. Признано недействительным разрешение №- PJJ№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>. На ФИО5 возложена обязанность за свой счет и своими силами снести самовольно возведенную постройку площадью 9,9 кв.м к дому 16 по <адрес> в <адрес>. Внести изменения в запись ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>, исключив информацию о пристройке площадью 9,9 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворены частично, жилое помещение - <адрес> сохранена в сконструированном виде, за исключением самовольно возведенной постройки площадью 9,9 кв.м. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, в нем имеется 4 квартиры.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> было подписано соглашение о распределений долей в праве собственности на общее имущество земельный участок пропорционально общей площади занимаемых собственниками жилых помещений.

¶ 24Квартира № находится в совместной долевой собственности по 1/3 доле у ФИО17, ФИО12 и ФИО13, а также по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок, площадью 1498,47кв.м.).

¶ 25Квартира № и общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок площадью 1498,47 кв.м) доля в праве 1/6, принадлежит ФИО5

¶ 26Квартира № (двухкомнатная) общей площадью 39,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,7 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 1498,47кв.м, (доля в праве 1/4), принадлежат ФИО18 (Громовой) ФИО19 № (двухкомнатная) общей площадью 45,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,8 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 1498,47 кв.м., принадлежат ФИО2 (доля в праве на <адрес>, доля в праве на общее имущество 1/6, и ФИО1 (доля в праве на <адрес>, доля в праве на общее имущество 1/6).

¶ 27Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 44:27:070231:8 площадью 1498,47 кв.м., согласно которому ФИО14 выделен определенный контурами земельный участок.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 44:27:070231:8 по адресу: <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала ФИО5 разрешение 44- RU 44328000-299/1-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>.

¶ 30К заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО5 приложил, в том числе, проект реконструкции МКД № по <адрес>, так же согласие всех правообладателей объекта капстроительства, а именно протокол общего cобрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложением листа голосования.

¶ 31Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии собственнику <адрес> ФИО5 на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, наличие которого было принято администрацией <адрес> во внимание при выдаче разрешения на реконструкцию дома, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

¶ 32Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на ФИО15 возложена обязанность за свой счет и своими силами привести жилой дом в состояние, существующее до его реконструкции, путем сноса самовольно возведенной постройки площадью 9,9 кв.м и внесения изменений в запись ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на <адрес> в <адрес>.

¶ 33Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признал, что отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного дома при отсутствии необходимого для такой реконструкции решения общего собрания собственников дома не дает оснований для удовлетворения требования о сохранении самовольно реконструированного объекта, поскольку имеется нарушение прав и законных интересов третьих лиц - собственников других квартир в доме.

¶ 34При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО5 об отсутствии нарушения прав собственников иных квартир дома в результате его действий по возведению спорной пристройки, указал, что в результате этой реконструкции произошло увеличение объема общего имущества (несущих и ограждающих конструкций дома и кровли), обязанность по содержанию которого лежит на всех собственниках дома, увеличилась площадь занятого строением земельного участка, и увеличилась площадь квартиры ФИО5, что может повлечь пересмотр размера долей в праве собственности на общее имущество дома.

¶ 35С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 36В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 37Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 38В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

¶ 39В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

¶ 40Обстоятельств того, что спорные пристройки, помимо того, что разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО5 с учетом протокола общего избрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недействительным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют каким-либо иным нормам и правилам, нарушают права третьих лиц либо создают угрозу причинения вреда, судами не установлено.

¶ 41Суды, отклоняя довод ФИО5 об отсутствии нарушений прав и интересов других собственников жилых помещений в жилом доме, лишь предположили, что увеличилась площадь занятого строением земельного участка, и увеличилась площадь квартиры ФИО5, что может повлечь пересмотр размера долей в праве собственности на общее имущество дома. При этом судами также не установлено, располагается ли спорная пристройка в пределах земельного участка, порядок пользования которым закреплен за ФИО5 решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) и находящегося в долевой собственности сторон по делу,

¶ 42При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части являются существенными. Учитывая, что обжалуемые части судебных постановлений неразрывно связаны с другими частями судебных постановлений, то решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи