Об отмене незаконного начисления платы за электроэнергию

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ивановоэнерго-сбыт» об отмене незаконного начисления платы за электроэнергию и встречному иску ООО «Ивановоэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ивановоэнергосбыт» об отмене начисленных сумм за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа.

¶ 9ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО2 со встречным иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, суд неправильно истолковал закон, принял недопустимые доказательства, выводы суда противоречивы и незаконны.

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, учет электроэнергии в которой осуществляется ИПУ с истекшим межповерочным интервалом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию не производилась.

¶ 17Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, судья исходил из того, что ФИО2 электроэнергию не оплачивал, обязанность по замене прибора учета электроэнергии, даже в случае, если он установлен вне пределов квартиры, возложена на собственника помещения, расход ресурса в котором он фиксирует.

¶ 18Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из отсутствия оснований по освобождению заявителя от оплаты электроэнергии, поставляемой в его квартиру и обязании кого-либо, кроме его самого, замены ИПУ.

¶ 19Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную им в судах нижестоящих инстанций, ранее являлись предметом судебного исследования, обоснованно признаны несостоятельными и не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 25Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Судья