О признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2020-001987-13

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 18 » ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО11 и ФИО12

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-23/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки Honda Accord 2012 года выпуска. В августе 2018 года ФИО1 передал автомобиль ФИО9 для проведения тестовой поездки и диагностики его технического состояния. В июне 2020 года истцу стало известно, что автомобиль Honda Accord продан ФИО2 по договору купли-продажи, который истец не подписывал. Впоследствии ФИО2 продал автомобиль ФИО3

¶ 13ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Honda Accord 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в его пользу с ФИО2 стоимости транспортного средства в размере 849 000 руб., признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Honda Accord 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу истца транспортное средство.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2021 года, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

¶ 15ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 20При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167).

¶ 21Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки Honda Accord 2012 года выпуска, VIN №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО7 доверенность, содержащую полномочия по управлению и распоряжению автомобилем Honda Accord 2012 года выпуска.

¶ 23На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), автомобиль Honda Accord ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 По условиям договора цена сделки составила 650 000 руб., денежные средства переданы ФИО9

¶ 24ФИО9 в период с декабря 2018 года по март 2019 года перечислил на счет ФИО7 денежные средства в общей сумме 485 000 руб.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Accord 2012 года выпуска по цене 180 000 руб., автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3 В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 одновременно с автомобилем марки Honda Accord передал ФИО3 два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

¶ 26Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что краткие подписи, рукописные записи фамилии, инициалов от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства марки Honda Accord, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, паспорте транспортного средства <адрес> в связи с продажей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> на основании обращения ФИО1 по факту завладения принадлежащим ему автомобилем путем обмана и злоупотребления доверием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 28Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, материалы уголовного дела, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и для истребования автомобиля из владения ФИО3 не имеется.

¶ 29Суд первой инстанции признал, что отчуждение автомобиля произошло по воле истца, так как он имел намерение продать спорный автомобиль, о чем заявил ФИО9, и совместно с ФИО7, на чье имя была выдана доверенность на управление и распоряжение транспортным средством, передал ФИО9 автомобиль с двумя комплектами ключей, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

¶ 30Продажу автомобиля по поручению истца осуществлял ФИО9, который признал факт получения от ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль в сумме 650 000 руб.

¶ 31Суд учел, что денежные средства в общей сумме 485 000 руб. ФИО9 перечислил на счет ФИО7, и то обстоятельство, что истец обратился с заявлением в полицию о хищении у него автомобиля спустя значительное время после реализации автомобиля.

¶ 32Установив, что отчуждение автомобиля произошло по воле истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

¶ 33Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав при этом, что неполучение денежных средств за проданный автомобиль основанием для признания сделок купли-продажи недействительными не является.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

¶ 35Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе, что он признан потерпевшим по делу, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе на выводы судебных инстанций не влияет. Уголовное дело находится в производстве следственных органов, на момент разрешения спора обвинение в хищении транспортного средства никому не предъявлено.

¶ 36Другие доводы кассационной выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 37Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи