О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 7147/2019/8Г-2447/2020

¶ 2Дело№ 88-2745/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 69RS0026-01-2018-001240-98

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2,

¶ 9ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-803/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2

¶ 13установила:

¶ 14ООО «Восточное» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Восточное» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 110 987,49 руб., из которых: за содержание и текущий ремонт - 24117,47 руб., за отопление - 20261,89 руб., за горячее водоснабжение - 15 263,43 руб., за холодное водоснабжение - 18 176,96 руб., за водоотведение - 15 977,12 руб., за вывоз ТБО - 3 354,12 руб., за электроэнергию ОДН - 639,93 руб., за обслуживание домофона - 437,53 руб., взносы на капитальный ремонт - 11 085,74 руб., агентский взнос - 710,62 руб., дополнительные взносы - 962,68 руб., а также пени за период с 12.05.2016 г. по 23.04.2018г. года в размере 22 059,70 руб.

¶ 15Решением Ржевского городского суда Тверской области от 04.12.2018г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.06.2019г. было постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ООО «Восточное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 110 987,49 руб., из них: за содержание и текущий ремонт 24 117,47 руб., за отопление 20 261,89 руб., за горячее водоснабжение 15 263,43 руб., за холодное водоснабжение 18 176, 96 руб., за водоотведение 15 977, 12 руб., за вывоз ТБО - 3354,12 руб., за электроэнергию ОДН в размере 639,93 руб., за обслуживание домофона 437,53руб., взносы на капитальный ремонт 11085,74руб., агентский взнос 710, 62 руб., дополнительные взносы в размере 962,68 руб., а также пени за период с 12.05.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 22 059,70 руб.».

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Ржевского городского суда Тверской области от 04.12.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.06.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Заявитель ФИО4, ответчик ФИО4, представитель ООО «Восточное», третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО4 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 24Согласно поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрированы ответчики и третьи лица ФИО5 (ранее Горохова) К.А., ФИО4, ФИО4

¶ 2521.01.2014г. ТСЖ «Восьмое марта 30» зарегистрировано в качестве юридического лица.

¶ 26ООО «Восточное» является управляющей компанией, основной вид деятельности-управление эксплуатацией жилого фонда. Многоквартирный жилой дом <адрес> Государственной жилищной инспекцией Тверской области включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Восточное»

¶ 2701.07.2014г. между управляющей компанией ООО «Восточное» и ТСЖ «Восьмое марта 30» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

¶ 28Согласно п. 3.1 Договора ТСЖ поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

¶ 29За выполнение указанного поручения ТСЖ выплачивает управляющей компании вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2 Договора).

¶ 30Обязанности Управляющей компании предусмотрены статьей 4 Договора.

¶ 31Истцам в спорный период ответчиком предоставлялись коммунальные услуги и выставлялись квитанции на их оплату, которые ответчиками не оплачивались. В результате этого образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

¶ 33Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

¶ 34Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

¶ 3501.07.2014г. между ТСЖ «Восьмое марта 30» и ООО «Восточное» был заключен агентский договор №, по условиям которого ТСЖ поручает, а управляющая компания берет на себя обязательство совершать сбор и обработку взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с этим, начисление денежных средств за капитальный ремонт также признано судом законным и обоснованным.

¶ 36Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (абз. 3 п.29).

¶ 37Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

¶ 38Проверяя расчеты выставленных ответчикам истцом сумм оплаты коммунальных услуг, платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными документами в сфере начисления и оплаты коммунальных услуг, принятыми РЭК Тверской области и Ржевской городской Думой, утвержденными правлением ТСЖ «Восьмое марта 30» тарифами, пришел к выводу об их правомерности и соответствии с тарифами, ставками и ценой услуги, в связи с чем, взыскал с ответчиков заявленные истцом суммы.

¶ 39В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 40Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 41Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 42Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 43Судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит в том числе, плата за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плата за отведение сточных вод, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение в силу ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 44Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе судом было принято во внимание, что ранее, решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.03.2018г. по делу №02-31/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.06.2018г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Восточное» о возмещении расходов за незаконно начисленные платежи за отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и прочее было отказано в полном объеме.

¶ 45Кроме того, судом при рассмотрении дела было принято во внимание, что соблюдение ООО Восточное» порядка расчетов с истцом при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным жилым домом являлось предметом проверки по обращению ФИО4 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Согласно акту проверки № от 21.07.2017г., нарушений лицензионных требований не выявлено.

¶ 46Также судом принято во внимание, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 20.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04.04.2018г., ФИО4 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании незаконным бездействия по обращениям ФИО4 к директору управляющей компании ООО «Восточное» по перерасчету платы за услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за периоды 2015, 2016, 2017 годы и о возложении обязанности провести проверку по обращению истца.

¶ 47В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 49Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 50Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2019г. по делу №02-803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 56Судьи Н.В.ФИО2Зуева