О взыскании денежных средств, процентов, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№М-1816/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО7,

¶ 7рассмотрев материал по иску ФИО5 к кредитному потребительскому кооперативу «ФКПП» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО5 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ФКПП» (КПК «ФКПП») о взыскании денежных средств, процентов, неустойки.

¶ 11Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., по дополнительному соглашению № к договору размер личных сбережений займодавца составил 6 000 000 руб. Договор заключен на один год.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ему не возвращены.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 317 307,27 руб., остальная часть займа до настоящего времени не возвращена.

¶ 14Просил взыскать с ответчика задолженность по возврату личных сбережений в размере 5 800 000 руб., проценты в размере 2 036,97 руб., неустойку в размере 5 802 036,97 руб., возмещение судебных расходов.

¶ 15В исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>, переулок Сивцев Вражек, <адрес>, пом. 1 комн. 6.

¶ 16Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ввиду неподсудности, истцу предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Пресненский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

¶ 18Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без движения. Истцу предложено указать актуальный юридический адрес ответчика, а также приложить уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по актуальному адресу ответчика, а также доказательства передачи ответчику денежных средств и частичного возврата денежных средств.

¶ 19Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 возвращено истцу ввиду невыполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в суд частную жалобу на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО5

¶ 21Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, она является его единственным наследником, приняла наследство. Просила отменить определение о возвращении искового заявления, принять исковое заявление к производству суда и определить правопреемника умершего ФИО5

¶ 22Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО6 на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 25Изучив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

¶ 28Из материала по исковому заявлению ФИО5 следует, что исковое заявление ФИО4 к КПК «ФКПП» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, но неправомерно возвращено судом.

¶ 29После отмены судом апелляционной инстанции определения о возвращении искового заявления оно было оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО6, дочь ФИО5, и сообщила о его смерти ДД.ММ.ГГГГ и представила иные документы. Заявление ФИО6 с приложением на 28 листах возвращено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 возвращено в связи с неисполнением истцом требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ФИО6 подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ссылалась на то, что является единственным наследником ФИО5, спорные правоотношения допускают правопреемство, просила принять исковое заявление к производству суда и приостановить производство по делу до определения правопреемника.

¶ 33Также указала, что основания оставления искового заявления без движения неправомерны, связаны с истребованием сведений, уже известных суду (о месте нахождения ответчика) или обстоятельств и доказательств, подлежащих установлению и получению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (доказательства передачи денежных средств, частичного возврата денежных средств).

¶ 34Оставляя частную жалобу ФИО6 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО6 лицом, участвующим в деле, не является, и оспариваемым определением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался. В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ФИО6 не имеет права обжалования определения о возвращении искового заявления.

¶ 35Суд кассационной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, которое выразилось в следующем.

¶ 36В соответствии со статьей 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

¶ 37Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

¶ 38По смыслу приведенной нормы, возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, закон связывает с изменение субъектного состава спорного правоотношения.

¶ 39В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 40Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 41Гражданское судопроизводство возникает не в момент возбуждения гражданского дела, а в момент предъявления истцом искового заявления в суд.

¶ 42В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

¶ 43Поскольку исковое заявление направлено в суд при жизни ФИО5, он стал субъектом гражданских процессуальных правоотношений, как субъект этих отношений обладал гражданской процессуальной правоспособностью, которая в связи с правопреемством в материальном правоотношении в связи со смертью истца могла перейти к его правопреемникам в материальном правоотношении.

¶ 44Обращаясь в суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, ФИО6 ссылалась на то, что обращается как правопреемник ФИО5, является единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, спорное правоотношение допускает правопреемство.

¶ 45О смерти ФИО5 и о своем желании вступить в дело она заявила письменно еще до возвращения искового заявления, однако это заявление не принято во внимание и возвращено.

¶ 46Также она указала, что ответчик КПК «ФКПП» находится в стадии ликвидации.

¶ 47Кроме этого ФИО6 указывала в жалобе на неправомерность требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, и неправомерности возвращения искового заявления ввиду невыполнения таких требований (истребовании известных суду сведений о месте нахождения ответчика - юридического лица, сведений о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведений о подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства обстоятельствах передачи и частичного возврата денежных средств).

¶ 48Считала, что оспариваемое определение нарушает ее процессуальные права как правопреемника ФИО5

¶ 49При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что опредением о возвращении искового заявления не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО6, и о том, что это определение не нарушает ее процессуальные права, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

¶ 50С учетом изложенного апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 51Кассационная жалоба на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

¶ 52Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 53В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 54В силу требований части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац первый). Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

¶ 55В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

¶ 56Определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.

¶ 57При этом причины, по которым дело не рассмотрено судом апелляционной инстанции, не имеют значения для решения вопроса о возможности рассмотрения судом кассационной жалобы на определение суда, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения.

¶ 58Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 59определил:

¶ 60апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61Кассационную жалобу ФИО6 на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 62Судья ФИО7