О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 818 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 016 рублей 37 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 140 818 рублей 42 копейки.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и свое тяжелое материальное положение.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор кредитной карты № посредством заполнения ФИО1 заявления-анкеты и присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка.

¶ 21Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия УКБО) предусмотрено внесение заемщиком по кредитной карте ежемесячных минимальных платежей, за неуплату которого установлен штраф.

¶ 22ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

¶ 23В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на общую сумму долга в размере 140 818 рублей 42 копейки, из которых: 93 788 рублей 04 копейки – основной долг, 33 008 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 14 021 рубль 61 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 25При этом суд исходил из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Тинькофф Банк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 140 818 рублей 42 копейки.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 27При разрешении дела суды руководствовались нормами статей 309, 310, 807, 819 Гражданского кодекса РФ.

¶ 28Оснований для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

¶ 30Однако этот довод не свидетельствует о незаконности решения суда и необходимости его отмены.

¶ 31В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 33Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 34В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

¶ 35Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что суд вправе применить срок исковой давности в случае, когда об этом заявит ответчик; такое заявление может быть сделано ответчиком в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции – только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

¶ 36ФИО5 заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не делала ни в устной, ни в письменной форме, а суд апелляционной инстанции дело по правилам суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 ГПК РФ не рассматривал.

¶ 37О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 была извещена своевременно и надлежащим образом, получила почтовое отправление суда (л.д. 46).

¶ 38Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не влекут отмену в кассационном порядке оспариваемого решения, так как тяжелое материальное положение не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

¶ 39Доводы жалобы о том, что после прекращения уплаты задолженности банк должен был приостановить начисление процентов и штрафов, а также о необходимости исчисления процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда.

¶ 40С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи