О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №

¶ 2ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение Мещанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

¶ 9В ходе судебного разбирательства определением Мещанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

¶ 10Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 поданы частные жалобы, которые апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как необоснованных и незаконных. Заявитель полагает, что приостановлением производства по делу в связи с проведением экспертизы нарушаются ее права на доступ к правосудию

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица ФИО5 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

¶ 17Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данная норма корреспондируется с нормой части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

¶ 18В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы отвечает требованиям законодательства и интересам рассмотрения дела в целях его законности.

¶ 19Судья кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящими судами правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

¶ 21Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 22Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определение Мещанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Судья