О возложении обязанности заключить договор не предоставление социальных услуг (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 15.02.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Управлению образования администрации РМР <адрес>, ГКУ СО <адрес> Гаврилов – Ямский дом – интернат для умственно отсталых детей, Управлению образования администрации Гаврилов –Ямского муниципального района <адрес> о возложении обязанности заключить договор не предоставление социальных услуг (№) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2021.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истцов ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО3, Л. и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению образования администрации Рыбинского муниципального района <адрес>, ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Управлению образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района <адрес> о возложении обязанности. заключить с ФИО2, ФИО3, на основании договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - Соглашение о временном пребывании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей на условиях 7-дневного пребывания ребенка-инвалида. с последующим ежегодным продлением на прежних условиях на период до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Требования обосновывались тем, что являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. У мальчика тяжелая умственная отсталость (Р72), синдром Дауна 9 (90), системное недоразвитие речи тяжелой степени.

¶ 9В соответствии с приказом Департамента образования мэрии <адрес> от

¶ 10г. несовершеннолетний ФИО1 помещен в Государственное казенное учреждение социального обслуживания ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей в соответствии с приказом Департамента образования мэрии Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью несовершеннолетнего ФИО2, сроком до достижения ребенком 18 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В последующие годы на основании указанного договора с ФИО2 заключались соглашения о пребывании ребенка на круглосуточном семидневном стационаре с оказанием ему медицинских мероприятий и соответствующего обучения. ДД.ММ.ГГГГ для ребенка-инвалида разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации (далее ИПРА) №.104.Э.76/2016 на период до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2019 года, до истечения срока соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего срок пребывания ребенка в интернате до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат ФИО3 и ФИО2 было отказано в заключении соглашение о пребывании ребенка на 7- дневном стационарном пребывании, предложено заключить соглашение на 5-дневное пребывание. Истцы отказались от заключения нового соглашения о пребывании ребенка в учреждении с понедельника по пятницу с пребыванием в выходные дома. По. мнению истцов, указанные действия ответчиков нарушают как права ребенка-инвалида, так и родителей, поскольку ребенок в семье не может; проживать без медицинского обслуживания, не может самостоятельно себя обслуживать; пребывание ребенка в учреждении является мерой социальной поддержки; программа реабилитации разработана до достижения ФИО1 18 лет; на территорий <адрес> отсутствуют необходимые учреждения, которые должны обеспечивать реализацию ИПРА; перевозка ребенка-инвалида каждую педелю из <адрес> в <адрес> и обратно, смена обстановки, нанесет ущерб психическому состоянию ребенка, т.к. ему не знакомо иное место для проживания, кроме как в доме-интернате, негативно скажется на достигнутом уровне реабилитации и абилитации.

¶ 11Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возложить на Управление образования администрации Рыбинского муниципального района <адрес>, ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Управление образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО2, ФИО3 на основании договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о временном пребывании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей на прежних условиях 7-дневного стационарного пребывания с последующим, продлением срока пребывания по заявлению законного представителя на период до совершеннолетия ребенка».

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

¶ 13В кассационной жалобе истец ФИО2 (подписавшая кассационную жалобу), просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

¶ 14В возражениях на кассационную жалобу представители Департамента труда и социальной поддержки населения <адрес>, Управления образования администрации Рыбинского муниципального района просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 15Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 не явились, также как и после перерыва, объявленного до ДД.ММ.ГГГГ в 12-05, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23Указанные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции, в то время как апелляционное определение указанным нормам не соответствует.

¶ 24Судом нижестоящей инстанции установлено, что что ФИО8 C.JI и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом с. детства, что подтверждено справкой МСЭ-2013 №. У ребенка тяжелая умственная отсталость (Р72), синдром Дауна 9 (90),. системное недоразвитие речи тяжелой, степени. Со дня рождения ФИО1 находился в ГУЗ ЯО Городской детской больнице <адрес>. Впоследствии, по заявлению родителей, несовершеннолетний был устроен на полное государственное обеспечение в ГУЗ ЯО Областной специализированный дом ребенка №. <адрес>, где находился до достижения 4-х летнего возраста. По окончании пребывания в Доме ребенка несовершеннолетний ФИО1 помещен в ПСУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей на основании приказа Департамента образования мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждение социального обслуживания ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей и ФИО2 заключен договор № о предоставлении социальных услуг со сроком действия до исполнения ребенку 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России для ребенка-инвалида ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации (далее ИПРА) №.104.Э.76/2016 на период с 22,03.2016 до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлен перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности ребенка. По степени ограничения способности к самообслуживанию установлена вторая группа, по остальным показателям: способности к ориентации, к общению, к контролю за своим поведением - третья, самая высокая степень ограничения. Необходимы рекомендации по условиям организации обучения. В последующие годы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) между органом опеки и попечительства Рыбинского МР -Управлением- образования администрации Рыбинского муниципального района, органом опеки и попечительства Гаврилов-Ямского МР - Управлением образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей и ФИО2 заключались соглашения па временное принятие ФИО1, в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в целях получения необходимых медицинских услуг и обеспечения временного проживания ребенка в организации в соответствии с Заключением центральной ПМПК № от ДД.ММ.ГГГГ ( соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием продления срока пребывания по заявлению законного представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации Рыбинского муниципального района (орган опеки и попечительства Рыбинского МР) с одной стороны, Управлением образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (орган опеки и попечительства Гаврилов-Ямского МР) с другой стороны, ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей (медицинская организация, организация для, детей сирот и детей, оставшихся без. попечения родителей) с третьей стороны и ФИО2, являющейся родителем и действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, заключено. соглашение о приеме ребенка ФИО1 в целях получения медицинских услуг и обеспечения временного. проживания в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием продления срока пребывания по заявлению законного представителя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей уведомило ФИО2 и ФИО8 C.Л. об окончании срока действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предложено заключить соглашение о 5-ти дневном стационарном пребывании ребенка в учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме отказалась от заключения соглашения на предложенных условиях. По истечения срока соглашения, истцы сына домой не забрали, о чем составлен акт об оставлении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время несовершеннолетний устроен под надзор в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей. Принимая решение по деду, руководствуясь ч.3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сг.ст.51, 52 Социального кодекса <адрес>, учитывая состояние здоровье ребенка и его диагнозы наличие в отношении ребенка разработанной программы реабилитации и абилитации до ДД.ММ.ГГГГ, не отмененный и не расторгнутый договор от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлении социальных услуг со сроком действия до 2028 года, учитывая, что ребенок с рождения находился в государственных учреждениях, требует постоянного контроля, а постоянным местом жительства родителей является <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО8 C.Л. имеют, предусмотренное законом право на устройство своего ребенка-инвалида на государственное обеспечение на прежних условиях 7-дневного стационарного пребывания в государственном учреждении.

¶ 25Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 51, 52 Социального кодекса <адрес> и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив иск. При этом суд исходил из того, что между ФИО2 и ГКУ СО ЯО Гаврилов –Ямский детский дом – интернат для умственно –отсталых детей заключен договор о предоставлении социальных услуг со сроком действия до достижения ребенком истцов 18 летнего возраста, согласно которому, а также последующими соглашениями установлено условие о круглосуточном семидневном пребывании ребенка в стационаре с оказанием ему медицинских мероприятий. Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Впоследствии с истцом заключались соглашения о пребывании ребенка истцов в стационарном учреждении на определенный срок. По окончании срока соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено заключить соглашение о пребывании ребенка в детском доме на 5 дней в течение недели, от подписания которого истцы отказались.

¶ 26Принимая во внимание состояние здоровья ребенка, подтвержденное исследованными судом доказательствами, суд пришел к выводу о том, что перевод ребенка на 5-ти дневное в течение недели пребывание в доме – интернате не отвечает интересам ребенка – инвалида, может негативно сказаться на достигнутом уровне реабилитации и абилитации, что приведет к ухудшению условий предоставления социальной поддержки.

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции, и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28При этом судом апелляционной инстанции указано следующее.

¶ 29В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.В соответствии с п.п.12, 13 Положения о деятельности организаций для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 481, дети, чьи. родители, усыновители либо опекуны (попечители) (далее - законные представители) согласно пункту: 2 статьи 155,1 Семейного кодекса Российской Федерации не могут. исполнять свои обязанности в отношении, детей, могут быть временно, помещены в организацию для детей-сирот по заявлению законных представителей.

¶ 30Право на временное помещение ребенка в организацию для детей-сирот представляется законным представителям на основе соглашения, заключенного между законным представителем, организацией для детей-сирот и органом опеки и попечительства, о временном пребывании ребенка в организации для детей-сирот (далее - Соглашение). Соглашением в обязательном порядке предусматривается участие законного представителя ребенка в его воспитании, посещении и участии в обеспечении содержания ребенка в организации для детей-сирот, срок пребывания ребенка в организации для детей-сирот. Согласно п. 5 указанного Положения, при временном помещении в организацию для детей-сирот детей, имеющих законных представителей, в целях обеспечения пребывания ребенка в течение периода, когда законные представители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, органом опеки и попечительства в организацию для детей-сирот представляются: а) личное заявление законного представителя о временном помещении ребенка в организацию для детей-сирот с указанием причин и срока такого помещения; б) копия свидетельства о рождении или паспорта ребенка; в) копии документов, удостоверяющих личность и полномочия законных представителей; г) сведения о близких родственниках ребенка (при наличии); д) заключение медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по месту жительства или пребывания ребенка, о состоянии здоровья ребенка с приложением результатов медицинского обследования ребенка, временно помещаемого в организацию для детей-сирот; е) заключение психолого-медико-педагогической комиссии (при его наличии) - для детей с ограниченными возможностями здоровья; ж) индивидуальная, программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (при их наличии); з) направление органа или/ организации, осуществляющих функции и полномочия учредителя организации для детей-сирот, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в сфере опеки и попечительства, выданное в установленном субъектами Российской Федерации порядке; и) акт обследования условий жизни ребенка. -

¶ 31Пунктом 48 Положения определено, что организациями для-детей-сирот в целях создания безопасных, благоприятных условий пребывания, приближенных к семейным, оказываются социальные, медицинские услуги, а также услуги в сфере образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

¶ 32Порядок оказания социальных услуг устанавливается Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-фз. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 935н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; согласно абзацу 2 пункта 2 которого, социальное обслуживание в стационарной, форме социального обслуживания устанавливается нуждающимся в ежедневной посторонней помощи получателям социальных услуг при постоянном, временном (на срок, определенный. индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании их в организации социального обслуживания в случае, если при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания и (или) форме социального обслуживания на дому не достигается улучшение условий жизнедеятельности получателей социальных услуг.

¶ 33Согласно п.5 Примерного порядка, такой порядок включает в себя ряд действий: 1) принятие заявления; 2) информирование о порядке предоставления социальных услуг, в стационарной форме социального обслуживания, видах социальных услуг, сроках, условиях их предоставления, о возможности получения этих услуг бесплатно; 3) разъяснение получателю социальных услуг или его представителю порядка приема; документов, которые должны быть представлены для признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании и принятия решения о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; 4) анализ представленных. документов, необходимых для принятия решения о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, и принятие решения о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания! получателю социальных услуг либо решения об отказе в предоставлении", социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; 5) составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг (далее - индивидуальная программа); 6) заключение договора о предоставлении социальных услуг в: стационарной форме социального обслуживания между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг (представителем) (далее - договор); 7) предоставление получателю социальных услуг социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с заключенным договором.

¶ 34Статьей 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ предусмотрено, что социальные услуга предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представлений индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

¶ 35Указав вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключаемым между законным представителем, организацией для детей-сирот и органом опеки и попечительства соглашением о временном пребывании ребенка в организации для детей- сирот возможность такого пребывания на условиях 7-дневного проживания с ежегодным продлением не предусмотрена. Предметом данного трехстороннего, соглашения является лишь временное помещение ребенка в организацию для детей-сирот и пребывание его в такой организации в течение периода, когда законные представители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка. В свою очередь социальные, медицинские услуги, а также услуги в сфере образования указанной организацией оказываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Примерный порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 935н и предусматривает оказание таких услуг в рамках заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг (представителем) договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (при постоянном, временном (на срок, - определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания), которому в свою очередь предшествует совершение необходимых действий. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о заключении с ними трехстороннего соглашения о временном пребывании ФИО1 в организации, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, на условиях семидневного круглосуточного проживания ребенка-инвалида с последующим ежегодным продлением такого соглашения не основаны на нормах материального права.

¶ 36Также суд указал, что ФИО2, заключая с органами опеки и попечительства, а также с организацией для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменила сроки пребывания ребенка-ФИО1 в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский детский дом-интернат, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому учитывается и то, что срок действия соглашения о временном пребывании ребенка в организации для детей -сирот й детей, оставшихся без попечения родителей закончился, а соглашение на новый срок может быть заключено на основании заявления законных представителей в порядке, установленном пунктами 13 и 15 Положения о деятельности организаций для детей-сирот. и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N481. ФИО2, ФИО3, в период после истечения срока действия последнего Соглашения, с заявлением в. орган опеки и попечительства с целью временного. помещения ФИО1 в ГКУ СО ЯО Гаврилов-Ямский дом-интернат не обращались, документы согласно перечня, утвержденного законодательством РФ и ЯО, родителями не представлены.

¶ 37С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 38Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

¶ 39Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 40Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 41Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания – совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 42В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 43В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 44В соответствии в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 45Указанные полномочия суда апелляционной инстанции могут реализовываться с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, то есть, в том случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что судом первой инстанции не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, суд апелляционной инстанции должен был по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, поставить эти обстоятельства на обсуждение и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.

¶ 46По вопросам применения вышеуказанной процессуальной нормы дано разъяснение в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Суд апелляционной инстанции, делая вывод противоположный тому который сделал суд первой инстанции относительно того, как должен быть разрешен спор, не указал в чем выразилась ошибка суда первой инстанции. При этом, как следует из решения суда первой инстанции, он исходил из того, что имеет место быть программа реабилитации ребенка – инвалида, а также представлены данные, подтверждающие то обстоятельство, что по состоянию здоровья пребывание ребенка в учреждении в течение 5 дней негативно отразится на состоянии его здоровья. Также суд указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие реализацию программы реабилитации ребенка – инвалида с учетом необходимости обеспечения образовательного процесса в других учреждениях, а также достижения задач программы реабилитации ребенка – инвалида, составленной до достижения ребенком 18 лет, при 5- дневном пребывании в доме – интернате. Между тем суд апелляционной инстанции, не указав, что эти обстоятельства не имеют правового значения, какой – либо оценки этим обстоятельствам не дал. При этом в апелляционном определении отсутствуют какие – либо данные, которые приняты во внимание судом апелляционной инстанции для вывода о том, что программа реабилитации, разработанная для ФИО1 может быть реализована при 5-ти дневном пребывании его в доме – интернате.

¶ 48Кроме того, приведя в обоснование своего решения положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-фз и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 935н, утвердившего Примерный порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; согласно абзацу 2 пункта 2 которого, социальное обслуживание в стационарной, форме социального обслуживания устанавливается нуждающимся в ежедневной посторонней помощи получателям социальных услуг при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании их в организации социального обслуживания в случае, если при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания и (или) форме социального обслуживания на дому не достигается улучшение условий жизнедеятельности получателей социальных услуг, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки фактическим обстоятельствам дела применительно к этим нормам, а именно, что обусловливает необходимость и возможность пребывания ребенка истцов в доме – интернате, реализующем предоставление социальных услуг, путем предоставления социальных услуг в виде пятидневного круглосуточного пребывания ребенка в доме – интернате, в то время как в указанной норме нет прямого указания на критерии, которые могут служить основаниями для предоставления социальных услуг в той или иной форме, в частности, в режиме пятидневного круглосуточного пребывания или же семидневного пребывания.

¶ 49Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права, регулирующие деятельность суда апелляционной инстанции с учетом акта разъяснения, судом апелляционной инстанции не выполнены, а выводы суда апелляционной инстанции о характере спорного правоотношения и обязательствах ответчика перед истцом являются абстрактными, поскольку не содержит исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов, основанных на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также условиях заключенного между истцами и ответчиками договора, что, в свою очередь, указывает на то, что судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, как следствие, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию и разрешить спор по существу.

¶ 50Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53Председательствующий

¶ 54судьи: