О перерасчете ежемесячного пожизненного содержания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело №88-27489/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2119/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.08.2021,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, взыскании недополученных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 10Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.09.2020 производство по гражданскому делу № 2-2119/2020 по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, взыскании недополученных сумм прекращено в связи со смертью истца ФИО2

¶ 11Лицом, не привлеченным к участию в деле, вдовой ФИО2 - ФИО1, подана частная жалоба на указанное определение, срок на обжалование которого восстановлен определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.06.2021.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.08.2021 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.08.2021 как незаконного и необоснованного.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материал по жалобе, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Судом апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

¶ 18Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 21Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

¶ 22Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 23По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

¶ 24В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 25При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

¶ 26Между тем в апелляционном определении Смоленского областного суда от 17.08.2021 содержатся выводы об оставлении определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.09.2020 без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку оснований для правопреемства в отношении истца по данному делу не имелось.

¶ 28Данный вывод судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 29С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.08.2021 отменить.

¶ 33Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

¶ 34Судья ФИО12