О перерасчете, включении в состав наследственного имущества и выплате разницы в денежном довольствии военнослужащего ФИО6

Текст определения

¶ 1Дело №33-27513/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0001-01-2019-005911-61

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 декабря 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО15,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 54607, Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», командующему войсками Западного военного округа о перерасчете, включении в состав наследственного имущества и выплате разницы в денежном довольствии военнослужащего ФИО6,

¶ 9по иску ФИО1 к войсковой части 54607, Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», командующему войсками Западного военного округа о перерасчете, включении в состав наследственного имущества и выплате разницы в денежном довольствии военнослужащего ФИО6 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4624/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратилась в суд к войсковой части 54607, Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», командующему войсками Западного военного округа с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просила: обязать в/ч 54607 выслать подполковнику ФИО5 приказ, согласно которому ФИО6 был направлен в положенные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью перерасчёта положенного ФИО6 денежного довольствия за указанный период и выплаты ей, ФИО2, денежной суммы, составляющей разницу между денежным довольствием по 19-ому тарифному разряду и денежным довольствием по 1-ому тарифному разряду за данный период времени;

¶ 16обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести расчёт денежной суммы денежного довольствия, положенного ФИО7 по 19-ому тарифному разряду, в соответствии с параграфом 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу между данной денежной суммой и суммой денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени перечислить на банковский счет ФИО2;

¶ 17обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести расчет денежной суммы денежного довольствия, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 19-ому тарифному разряду, разницу между данной денежной суммой и суммой денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени перечислить на банковский счет ФИО2;

¶ 18обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести с учетом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, расчет денежной суммы денежного довольствия, положенного ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 19-ому тарифному разряду, разницу между данной денежной суммой и суммой денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени перечислить на банковский счет ФИО2;

¶ 19обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести с учетом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, расчет денежной суммы денежного довольствия по 19 тарифному разряду, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу между данной денежной суммой и суммой денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени перечислить на банковский счет ФИО2;

¶ 20обязать ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду в соответствии с параграфом 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом её вступления в наследство после смерти ФИО7 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 21обязать ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду, положенного ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежного довольствия, выплаченного ему по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учетом вступления её в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 22обязать ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду с учётом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учетом вступления её в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 23обязать ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду с учетом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО10, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом вступления её в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 24обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду в соответствии с параграфом 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по первому тарифному разряду за данный период времени с учётом вступления ее в наследство после смерти ФИО11 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 25обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом вступления её в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 26обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду с учетом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО10, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по первому тарифному разряду за данный период времени с учетом вступления ее в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 27обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду с учетом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом вступления её в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 28включить в состав наследства положенную ФИО6 в период его военной службы, но невыплаченную в связи с приказом командующего войсками ЗВО №, сумму денежного довольствия военнослужащего.

¶ 29Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 также обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором (с учетом уточнений) просила:

¶ 30признать её право на получение компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации в связи с гибелью сына ФИО6 по причине смерти от инфаркта, произошедшей в результате необоснованного обвинения его командиром в/ч 54607 и командующим войсками Западного военного округа (ЗВО) в противоправном действии, совершенном в 2009 году;

¶ 31признать право на получение компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации за распространение командующим войсками ЗВО и командиром в/ч 54607 недостоверных сведений о совершении её сыном ФИО6 в декабре 2009 года недобросовестного действия, имеющего признаки состава преступления;

¶ 32обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду, с учётом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, положенного ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом её вступления в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 33обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду с учётом параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и с учётом ложных показаний, которые были даны в Тамбовском гарнизонном военном суде свидетелями военнослужащими в/ч 54607 ФИО8 и ФИО9, положенного ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом вступления в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 34обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить разницу между суммой денежного довольствия по 19-ому тарифному разряду в соответствии с параграфом 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой выплаченного ему денежного довольствия по 1-ому тарифному разряду за данный период времени, с учётом вступления в наследство после смерти ФИО6 на часть его имущества и денежных сумм;

¶ 35включить в состав наследства положенную ФИО6 в период его военной службы, но невыплаченную в связи с приказом командующего войсками ЗВО №, сумму денежного довольствия военнослужащего.

¶ 36Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

¶ 37В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм права.

¶ 38Заявитель полагает, что суды проигнорировали положения ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, не учли факт отсутствия судебного решения, по которому истцу должна была осуществлена выплата денежного довольствия ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39От ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 40В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО1, представители ответчиков войсковой части 54607, Министерства обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», командующий войсками Западного военного округа. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 41Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 42Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 43Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 44Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена ФИО2, мать ФИО1, сын ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО1

¶ 45Законным представителем несовершеннолетних детей является ФИО2

¶ 46ФИО14 проходил военную службу по контракту, был уволен Приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями.

¶ 47В период военной службы ФИО6 обращался в Тамбовский гарнизонный суд с заявлениями об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, кадровой службы Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с нарушением порядка направления его к новому месту прохождения военной службы и невыплатой денежного довольствия, а также связанных с не изданием приказа и невнесением в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений для выплаты ему денежного довольствия, а также с невыплатой денежного довольствия.

¶ 48Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командующего войсками Западного военного округа возложена обязанность установить размер причитающегося ФИО6 денежного довольствия за время его отсутствия по месту прохождения военной службы, после чего направить необходимые документы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для выплаты ФИО6 положенного денежного довольствования, на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность выплатить ФИО6 денежное довольствие за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года.

¶ 49Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командующего войсками Западного военного округа возложена обязанность издать приказ по обеспечению ФИО6 денежным довольствием и ввести в единую базу данных необходимые сведения для выплаты ФИО6 денежного довольствия; на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность после введения в единую базу данных сведений о денежном довольствии ФИО6 выплатить причитающееся ему денежное довольствование за весь период незаконной выплаты, за исключением периода с декабря 2012 г. по февраль 2013г. включительно.

¶ 50Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО6 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено путём ввода технического вида оплаты.

¶ 51ФИО6 на банковскую карту военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ реестрами № перечислены денежные средства в размере 104691,54 руб.

¶ 52Судом также установлено, что ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53ДД.ММ.ГГГГ в единую базу данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации введены сведения о самовольном оставлении воинской части ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 54В соответствии с приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 во исполнение решений Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1-ому тарифному разряду.

¶ 55На основании пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, а также на основании сведений, введённых в базу данных кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации и приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ФИО6 в декабре 2016 года денежное довольствие по 1-ому тарифному разряду.

¶ 56Всего на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в размере 1149611,74 руб. (с учетом единовременного пособия при увольнении 2 оклада) реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 57В связи с изложенным суд пришел к выводу об исполнении решений Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме при жизни ФИО6

¶ 58Впоследствии ФИО6 вновь обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконным и отмене приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решений судов в отношении военнослужащего, состоящего в распоряжении командира в/ч 54607 майора ФИО6», указывая, что сумма выплаченного ему денежного довольствия рассчитывалась исходя из размера оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1-ому тарифному разряду вместо 19-ого тарифного разряда.

¶ 59Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командующего войсками Западного военного округа возложена обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО6 денежного довольствования в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1-ому тарифному разряду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установления ФИО7 полагающегося размера денежного довольствования за указанный период.

¶ 60В удовлетворении остальных требований ФИО6, связанных с признанием незаконными действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему денежного довольствия в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части отказано.

¶ 61При этом решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в распоряжении воинских должностных лиц и имеет право на получение денежного довольствия в полном объёме, с учетом специфики нахождения его в распоряжении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава войсковой части 54607 – ДД.ММ.ГГГГ он незаконно отсутствовал на службе.

¶ 62Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Тамбовского гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

¶ 63Поскольку сведения об изменении ранее установленного ФИО6 тарифного разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1-ого на 19-ый тарифный разряд внесены в единую базу данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило военнослужащему денежное довольствие по 19-ому тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на его банковскую карту в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 753,94 руб. (реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1050191,66 руб. (реестр №).

¶ 64Рассматривая данное дело, судебные инстанции на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, правовой оценки собранных по делу доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1, при этом исходили из того, решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о доплате разницы между 19-ым и 1-ым тарифными разрядами в счёт недополученного ФИО6 денежного довольствия исполнено в части выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного взыскания за указанный период не имеется, и принимая во внимание, что исполнительное производство по данному решению возбуждалось, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о замене стороны правопреемниками в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требовать исполнения судебного решения в неисполненной части, при том, что доказательств отказа истцу (или другим наследникам) в удовлетворении заявления о замене взыскателя (ФИО6) в исполнительном производстве не имеется.

¶ 65Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 66Выводы судебных инстанций являются верными, в обжалуемых судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

¶ 67Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела нормы материального права о наследовании судебными инстанциями применены правильно, при этом судами обоснованно учтено, что каких-либо иных судебных решений о перерасчете денежного довольствия ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о законности нахождения военнослужащего ФИО6 в отпусках, в том числе в спорный период, за который истцы просят произвести перерасчет, при жизни наследодателя не выносилось, в то время как требования лиц, наделенных правом на получение денежных средств к существованию, невыплаченных наследодателю, а также наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных средств удовлетворению не подлежат (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

¶ 68Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 69Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 70Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 71Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 72определила:

¶ 73Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 74Председательствующий

¶ 75Судьи